Histórias do mundo cripto 010｜Ela mudou a cotação da própria moeda de meio euro para 29,95 euros e, por mais de três anos, não deixou aquele número cair
Em 9 de junho de 2014, na Bulgária, foi enviado um e-mail em inglês. O destinatário era uma empresa de desenvolvimento de blockchain, e Greenwood estava em cópia. Ruja Ignatova, que escreveu a mensagem, tinha 34 anos.
O que ela queria estava escrito no e-mail, sem rodeios: uma exchange interna, com preços ajustáveis manualmente ou automaticamente e volume de transações controlável.
Assim, na lata. Anos depois, o Departamento de Justiça dos EUA reproduziu essas frases exatamente como estavam nos documentos públicos.
Mais de três anos depois, em 25 de outubro de 2017, ela embarcou em Sófia num voo para Atenas. Foi a última vez que alguém confirmou tê-la visto.
Vamos começar pelo desfecho. Até hoje, ela nunca foi julgada. A acusação foi apresentada em outubro de 2017, e nenhuma das cinco acusações foi retirada.
A recompensa é outra história. Em junho de 2022, ela entrou na lista dos dez fugitivos mais procurados. A recompensa era de 100 mil dólares, depois subiu para 250 mil e, em junho de 2024, chegou a 5 milhões. Até hoje, a foto dela continua na lista.
A fuga foi só o final. O que realmente pôs tudo isso em marcha foi aquela tabela de preços. A moeda saiu de meio euro e chegou a 29,95 euros, sem cair um único dia durante mais de três anos.
Como é que só subia?
Ninguém sabe responder.
Num e-mail divulgado pelo Departamento de Justiça, há uma lista de metas escrita por ela. O sexto item diz que as negociações deveriam ser estáveis, que o fechamento deveria ficar sempre num patamar alto e que a abertura do dia seguinte também deveria ser em alta, para criar confiança. A palavra “manipulação” foi digitada por ela mesma. É sério.
O que sustentava esse esquema era um detalhe técnico tão pequeno que mal parecia importante: essa moeda, na verdade, não tinha blockchain.
A blockchain era falsa. Havia uma suposta blockchain privada, mas, curiosamente, não existia uma única parte dela que pudesse ser verificada por alguém de fora. Todos os registros ficavam no servidor da própria empresa. A moeda nem sequer estava na blockchain.
Por volta de março de 2015, a empresa começou a depositar nas contas dos membros uma moeda que não existia de jeito nenhum naquela blockchain. Internamente, chamavam-na de “moeda falsa”. Ao mesmo tempo, a cotação na página interna de negociação continuava subindo. Quando os membros abriam suas contas, viam números cada vez maiores.
A mineração também era inventada. Em agosto de 2014, Greenwood sugeriu uma explicação para fazer os membros pensarem que estavam trocando tokens por OneCoin. Disse que era melhor falar assim, porque as pessoas deixariam de ficar pensando em vender o tempo todo. No dia seguinte, acrescentou que “mineração” era um termo conhecido por todos no setor e uma história fácil de vender.
A resposta de Ruja foi direta: “Na verdade, não estamos minerando. Estamos é mentindo para as pessoas.”
Greenwood também se preocupava com o outro lado. Perguntou se algum membro esperto poderia descobrir que a empresa não tinha comprado máquinas de mineração e estava apenas rodando um software. Essa frase também ficou registrada no e-mail.
Em 11 de junho de 2016, no estádio de Wembley, em Londres. Mais de dez mil pessoas compareceram ao evento chamado Coin Rush. Ela subiu ao palco com um longo vestido vermelho. Houve fogos de artifício de verdade. No palco, Greenwood a apresentou como a criadora das criptomoedas. Ela começou comparando a OneCoin ao Bitcoin e disse que, dali a dois anos, ninguém mais falaria do Bitcoin. Na plateia, ninguém parou para pensar no que ela tinha dito.
Na China, os registros de Zhuzhou são os mais completos. Foram abertas 1,47 milhão de contas no continente, com 1,42 milhão de códigos de ativação — o equivalente a 1,9 bilhão de euros, ou cerca de 15 bilhões de yuans. A estrutura chegava a 79 níveis, com 27 contas de fundos.
Para entrar, um membro precisava ser indicado por alguém, pagar e receber um código de ativação. Os códigos eram repassados nível após nível, e o dinheiro era transferido para aquelas 27 contas. Em cada nível, as pessoas ficavam com uma parte do dinheiro pago por quem estava abaixo; depois, ainda tinham de pagar em parcelas, conforme as regras da empresa.
Em setembro de 2017, o Tribunal do Condado de Zhuzhou condenou 35 pessoas em primeira instância. O caso envolvia mais de 1,6 bilhão de yuans, e 1,368 bilhão foi confiscado. A decisão em segunda instância manteve, em linhas gerais, a sentença.
As taxas de adesão tinham várias faixas, desde o pacote básico, de 130 euros, até o mais caro, de 36.330 euros. Nas regras, escondia-se uma frase fatal: depois de se registrar, não era possível sair nem pedir reembolso — e isso não era informado de antemão.
No dia em que a operação foi encerrada, dos 1,42 milhão de códigos, só 760 mil tinham sido usados. Mais da metade continuava parada. O restante ficou nas mãos das pessoas.
Ela foi embora. Foram outros que pagaram. O cofundador Greenwood foi condenado em Nova York, em setembro de 2023, a 20 anos de prisão, e teve de devolver 300 milhões de dólares. A ex-diretora de compliance Dilkinska foi condenada a quatro anos e a pagar 111 milhões. O irmão dela, Konstantin, se declarou culpado, foi condenado a 34 meses e saiu da prisão em março de 2024.
O resto da conta continua em aberto. Segundo o Departamento de Justiça, pelo menos 3,5 milhões de pessoas no mundo investiram mais de 4 bilhões de dólares ao longo de mais de dois anos. Na China, o valor reconhecido pelos tribunais foi de 1,6 bilhão de yuans. Nem um centavo será recuperado.
Esse esquema, na verdade, ainda não morreu. Mudou de nome para One Ecosystem, o token agora se chama OES e continua à venda. Ainda havia gente promovendo-o em 2026, enquanto o domínio mudava sem parar. Em abril deste ano, o Departamento de Justiça dos EUA abriu um processo de indenização para as vítimas. O prazo para se inscrever, 30 de junho, já passou.
Há uma coisa que realmente não consigo entender. Até hoje, não há nenhum documento público que confirme se ela está viva ou morta. Os avisos dizem apenas que ela talvez tenha feito cirurgia plástica, talvez tenha passaporte alemão e talvez esteja acompanhada de guarda-costas. O caso continua, mas ela não está lá.
A OneCoin não deixou nem um único candle. Nunca foi listada em nenhuma exchange, então não há preço de abertura nem de fechamento.
O Bitcoin tem oscilado em torno de 81 mil dólares nos últimos dias, com uma queda intradiária de pouco mais de 2%. A mesma coisa, uma cotação: de um lado, há quem aceite ordens; do outro, só uma pessoa pode alterá-la.
$BTC $ETH $BNB #币圈往事 #比特币 #PraçaBinance
Em 9 de junho de 2014, na Bulgária, foi enviado um e-mail em inglês. O destinatário era uma empresa de desenvolvimento de blockchain, e Greenwood estava em cópia. Ruja Ignatova, que escreveu a mensagem, tinha 34 anos.
O que ela queria estava escrito no e-mail, sem rodeios: uma exchange interna, com preços ajustáveis manualmente ou automaticamente e volume de transações controlável.
Assim, na lata. Anos depois, o Departamento de Justiça dos EUA reproduziu essas frases exatamente como estavam nos documentos públicos.
Mais de três anos depois, em 25 de outubro de 2017, ela embarcou em Sófia num voo para Atenas. Foi a última vez que alguém confirmou tê-la visto.
Vamos começar pelo desfecho. Até hoje, ela nunca foi julgada. A acusação foi apresentada em outubro de 2017, e nenhuma das cinco acusações foi retirada.
A recompensa é outra história. Em junho de 2022, ela entrou na lista dos dez fugitivos mais procurados. A recompensa era de 100 mil dólares, depois subiu para 250 mil e, em junho de 2024, chegou a 5 milhões. Até hoje, a foto dela continua na lista.
A fuga foi só o final. O que realmente pôs tudo isso em marcha foi aquela tabela de preços. A moeda saiu de meio euro e chegou a 29,95 euros, sem cair um único dia durante mais de três anos.
Como é que só subia?
Ninguém sabe responder.
Num e-mail divulgado pelo Departamento de Justiça, há uma lista de metas escrita por ela. O sexto item diz que as negociações deveriam ser estáveis, que o fechamento deveria ficar sempre num patamar alto e que a abertura do dia seguinte também deveria ser em alta, para criar confiança. A palavra “manipulação” foi digitada por ela mesma. É sério.
O que sustentava esse esquema era um detalhe técnico tão pequeno que mal parecia importante: essa moeda, na verdade, não tinha blockchain.
A blockchain era falsa. Havia uma suposta blockchain privada, mas, curiosamente, não existia uma única parte dela que pudesse ser verificada por alguém de fora. Todos os registros ficavam no servidor da própria empresa. A moeda nem sequer estava na blockchain.
Por volta de março de 2015, a empresa começou a depositar nas contas dos membros uma moeda que não existia de jeito nenhum naquela blockchain. Internamente, chamavam-na de “moeda falsa”. Ao mesmo tempo, a cotação na página interna de negociação continuava subindo. Quando os membros abriam suas contas, viam números cada vez maiores.
A mineração também era inventada. Em agosto de 2014, Greenwood sugeriu uma explicação para fazer os membros pensarem que estavam trocando tokens por OneCoin. Disse que era melhor falar assim, porque as pessoas deixariam de ficar pensando em vender o tempo todo. No dia seguinte, acrescentou que “mineração” era um termo conhecido por todos no setor e uma história fácil de vender.
A resposta de Ruja foi direta: “Na verdade, não estamos minerando. Estamos é mentindo para as pessoas.”
Greenwood também se preocupava com o outro lado. Perguntou se algum membro esperto poderia descobrir que a empresa não tinha comprado máquinas de mineração e estava apenas rodando um software. Essa frase também ficou registrada no e-mail.
Em 11 de junho de 2016, no estádio de Wembley, em Londres. Mais de dez mil pessoas compareceram ao evento chamado Coin Rush. Ela subiu ao palco com um longo vestido vermelho. Houve fogos de artifício de verdade. No palco, Greenwood a apresentou como a criadora das criptomoedas. Ela começou comparando a OneCoin ao Bitcoin e disse que, dali a dois anos, ninguém mais falaria do Bitcoin. Na plateia, ninguém parou para pensar no que ela tinha dito.
Na China, os registros de Zhuzhou são os mais completos. Foram abertas 1,47 milhão de contas no continente, com 1,42 milhão de códigos de ativação — o equivalente a 1,9 bilhão de euros, ou cerca de 15 bilhões de yuans. A estrutura chegava a 79 níveis, com 27 contas de fundos.
Para entrar, um membro precisava ser indicado por alguém, pagar e receber um código de ativação. Os códigos eram repassados nível após nível, e o dinheiro era transferido para aquelas 27 contas. Em cada nível, as pessoas ficavam com uma parte do dinheiro pago por quem estava abaixo; depois, ainda tinham de pagar em parcelas, conforme as regras da empresa.
Em setembro de 2017, o Tribunal do Condado de Zhuzhou condenou 35 pessoas em primeira instância. O caso envolvia mais de 1,6 bilhão de yuans, e 1,368 bilhão foi confiscado. A decisão em segunda instância manteve, em linhas gerais, a sentença.
As taxas de adesão tinham várias faixas, desde o pacote básico, de 130 euros, até o mais caro, de 36.330 euros. Nas regras, escondia-se uma frase fatal: depois de se registrar, não era possível sair nem pedir reembolso — e isso não era informado de antemão.
No dia em que a operação foi encerrada, dos 1,42 milhão de códigos, só 760 mil tinham sido usados. Mais da metade continuava parada. O restante ficou nas mãos das pessoas.
Ela foi embora. Foram outros que pagaram. O cofundador Greenwood foi condenado em Nova York, em setembro de 2023, a 20 anos de prisão, e teve de devolver 300 milhões de dólares. A ex-diretora de compliance Dilkinska foi condenada a quatro anos e a pagar 111 milhões. O irmão dela, Konstantin, se declarou culpado, foi condenado a 34 meses e saiu da prisão em março de 2024.
O resto da conta continua em aberto. Segundo o Departamento de Justiça, pelo menos 3,5 milhões de pessoas no mundo investiram mais de 4 bilhões de dólares ao longo de mais de dois anos. Na China, o valor reconhecido pelos tribunais foi de 1,6 bilhão de yuans. Nem um centavo será recuperado.
Esse esquema, na verdade, ainda não morreu. Mudou de nome para One Ecosystem, o token agora se chama OES e continua à venda. Ainda havia gente promovendo-o em 2026, enquanto o domínio mudava sem parar. Em abril deste ano, o Departamento de Justiça dos EUA abriu um processo de indenização para as vítimas. O prazo para se inscrever, 30 de junho, já passou.
Há uma coisa que realmente não consigo entender. Até hoje, não há nenhum documento público que confirme se ela está viva ou morta. Os avisos dizem apenas que ela talvez tenha feito cirurgia plástica, talvez tenha passaporte alemão e talvez esteja acompanhada de guarda-costas. O caso continua, mas ela não está lá.
A OneCoin não deixou nem um único candle. Nunca foi listada em nenhuma exchange, então não há preço de abertura nem de fechamento.
O Bitcoin tem oscilado em torno de 81 mil dólares nos últimos dias, com uma queda intradiária de pouco mais de 2%. A mesma coisa, uma cotação: de um lado, há quem aceite ordens; do outro, só uma pessoa pode alterá-la.
$BTC $ETH $BNB #币圈往事 #比特币 #PraçaBinance