Uma artista pagou do próprio bolso centenas de milhares por dois looks de alta-costura e foi ao tapete vermelho. Quem ficou furida foi a marca, não os fãs dela.
Na noite de 21 de outubro, a Harper’s Bazaar realizou seu gala anual em Jiangyin, com desfile no tapete vermelho. Bai Lu abriu a noite, Yang Mi encerrou, e cerca de trinta grupos de artistas passaram por lá. Antes mesmo de o desfile terminar, a hashtag «Artista compra alta-costura com dinheiro do próprio bolso» já estava entre os assuntos mais comentados.
Tudo começou com uma denúncia anônima publicada na madrugada daquele dia. Uma blogueira de moda contou que uma artista não conseguiu uma peça emprestada pela marca e resolveu contornar a equipe de relações públicas: comprou do próprio bolso dois looks de alta-costura da coleção atual para usar no tapete vermelho. Cada peça custava pelo menos centenas de milhares, e só depois da compra ela conseguiu emprestar as amostras. Depois, descobriram mais um detalhe: segundo rumores, as duas peças tinham sido compradas de clientes comuns e já haviam passado por outras mãos. Ninguém sabe ao certo se foi mesmo assim.
As duas marcas apontadas foram Elie Saab e Zuhair Murad, casas de alta-costura fundadas por designers libaneses em Paris, conhecidas no meio como as «duas fadas do Oriente Médio». E, por acaso, disputam diretamente o mesmo grupo de clientes. Até agora, nenhuma das marcas se pronunciou, e a equipe da artista também ficou em silêncio. De todo modo, ninguém foi identificado com provas concretas. A própria blogueira que publicou a denúncia disse que o texto original não citava nomes.
O mecanismo, porém, é bem claro.
Muita gente acha que as marcas adoram ver as celebridades usando suas roupas no tapete vermelho e que mal podem esperar para distribuí-las. É o contrário. O empréstimo de roupas é, na verdade, um processo de seleção. Primeiro, avaliam seus trabalhos e prêmios dos últimos seis meses; depois, se a equipe de styling é profissional o bastante; e, por fim, se você vai valorizar a marca ou rebaixá-la ao vestir a peça. Conseguir emprestado um look da coleção atual significa que, nesta temporada, você está na lista da marca. Não conseguir significa que você não entrou na lista. É simples assim.
Por isso, entre pegar emprestado e comprar, a diferença está em duas frases. Ao emprestar, a marca está dizendo: «Você está à altura». Ao comprar, você está dizendo: «Eu posso pagar». Qualquer um pode dizer a segunda frase. O dinheiro compra o vestido. Não compra aquela frase.
O negócio da alta-costura é surpreendentemente pequeno. Há entre mil e duas mil clientes no mundo que fazem pedidos regularmente a cada temporada. Existem cerca de duas mil costureiras e costureiros com qualificação para trabalhar com alta-costura no mundo inteiro. A produção não é nem de longe o gargalo. O difícil é encontrar quem possa usar as peças.
Um vestido pode exigir de cem a quatrocentas horas de trabalho; os mais complexos, milhares. O que essas horas compram, no fim das contas, são quatro palavras: «não vai ter igual».
Mais difícil ainda de entender é que isso não dá lucro. No balanço da Schiaparelli do ano passado, a receita foi de 7,3 milhões de euros, com prejuízo de 4 milhões. O prejuízo acumulado chegou a 160 milhões — dinheiro suficiente para abrir mais duas oficinas como aquela. Mesmo assim, a marca continua produzindo a cada temporada. A alta-costura é o cartão de visitas; quem realmente gera receita são as roupas prêt-à-porter, os artigos de couro e os perfumes. A Chanel fatura 18,7 bilhões de dólares por ano graças às bolsas e aos vestidos pretos que vende nas lojas, e graças à crença de que, no ateliê, existe uma peça única que ninguém mais pode usar.
É aí que está o golpe das peças que já passaram por três mãos. A marca vende a roupa a uma cliente; depois que ela a usa, a história daquela peça de alta-costura deveria chegar ao fim. Essa etapa é crucial e também a única de todo o ciclo que não está sob o controle da marca: quem tiver a peça pode continuar contando sua história. Alguém foi lá e a resgatou de um canal de revenda de usados para usá-la no tapete vermelho — o equivalente a dizer publicamente: «Uma peça que custa centenas de milhares não é diferente de uma bolsa usada. Quer usar? É só jogar dinheiro nela. Quem tem dinheiro, usa».
Uma muralha construída ao longo de décadas ganhou um buraco numa única noite. À marca só resta uma explicação, e ninguém acredita nela. O que está em jogo não é o dinheiro. É a muralha.
Há ainda um detalhe: a artista usou, no mesmo evento, peças de duas concorrentes diretas. Os acordos de empréstimo geralmente proíbem mencionar marcas concorrentes ou usar peças delas no mesmo evento. Ela também pisou nessa linha.
Voltando ao nosso lado da história. Todo negócio que vende «acesso» vende a mesma coisa. O que torna uma lista valiosa? O fato de você não estar nela. Lista de permissões, snapshots para airdrops, listas de listagem em exchanges, cotas para comprar novas moedas — tudo isso é distribuição por meio de listas. Quando uma lista perde valor, não é uma questão de distribuir mais ou menos. Quando a coisa realmente desanda, um grupo de pessoas muda as regras durante a noite. Se é possível comprar uma vaga no mercado secundário, a lista se degrada e vira uma tabela de preços. Você paga por um endereço na lista de permissões, mas o que o projeto vê não é «um usuário pioneiro». É «alguém que não está na minha lista».
A diferença entre os dois mundos está em poder verificar ou não. As listas na blockchain podem ser consultadas: basta abrir um explorador de blocos para saber se um endereço está no snapshot, e o projeto não pode alterar isso. As listas do mundo real não podem ser consultadas. A Harper’s Bazaar nunca divulgou a ordem de entrada no tapete vermelho, e as marcas também não divulgam suas listas de empréstimos. Na blockchain, é preciso se proteger das pessoas, verificando uma por uma para detectar ataques Sybil. No mundo real, é preciso se proteger das palavras: uma denúncia anônima pode incendiar a noite inteira.
Da próxima vez que você vir «somente por convite», «lista de permissões» ou «vagas limitadas», pergunte primeiro: quem mantém essa lista? Consigo verificar se estou nela? A resposta pode soar desagradável. Mas aquilo que não dá para verificar costuma ser o mais caro.
$BTC $ETH $APE
#时尚芭莎 #高定 #白名单
Na noite de 21 de outubro, a Harper’s Bazaar realizou seu gala anual em Jiangyin, com desfile no tapete vermelho. Bai Lu abriu a noite, Yang Mi encerrou, e cerca de trinta grupos de artistas passaram por lá. Antes mesmo de o desfile terminar, a hashtag «Artista compra alta-costura com dinheiro do próprio bolso» já estava entre os assuntos mais comentados.
Tudo começou com uma denúncia anônima publicada na madrugada daquele dia. Uma blogueira de moda contou que uma artista não conseguiu uma peça emprestada pela marca e resolveu contornar a equipe de relações públicas: comprou do próprio bolso dois looks de alta-costura da coleção atual para usar no tapete vermelho. Cada peça custava pelo menos centenas de milhares, e só depois da compra ela conseguiu emprestar as amostras. Depois, descobriram mais um detalhe: segundo rumores, as duas peças tinham sido compradas de clientes comuns e já haviam passado por outras mãos. Ninguém sabe ao certo se foi mesmo assim.
As duas marcas apontadas foram Elie Saab e Zuhair Murad, casas de alta-costura fundadas por designers libaneses em Paris, conhecidas no meio como as «duas fadas do Oriente Médio». E, por acaso, disputam diretamente o mesmo grupo de clientes. Até agora, nenhuma das marcas se pronunciou, e a equipe da artista também ficou em silêncio. De todo modo, ninguém foi identificado com provas concretas. A própria blogueira que publicou a denúncia disse que o texto original não citava nomes.
O mecanismo, porém, é bem claro.
Muita gente acha que as marcas adoram ver as celebridades usando suas roupas no tapete vermelho e que mal podem esperar para distribuí-las. É o contrário. O empréstimo de roupas é, na verdade, um processo de seleção. Primeiro, avaliam seus trabalhos e prêmios dos últimos seis meses; depois, se a equipe de styling é profissional o bastante; e, por fim, se você vai valorizar a marca ou rebaixá-la ao vestir a peça. Conseguir emprestado um look da coleção atual significa que, nesta temporada, você está na lista da marca. Não conseguir significa que você não entrou na lista. É simples assim.
Por isso, entre pegar emprestado e comprar, a diferença está em duas frases. Ao emprestar, a marca está dizendo: «Você está à altura». Ao comprar, você está dizendo: «Eu posso pagar». Qualquer um pode dizer a segunda frase. O dinheiro compra o vestido. Não compra aquela frase.
O negócio da alta-costura é surpreendentemente pequeno. Há entre mil e duas mil clientes no mundo que fazem pedidos regularmente a cada temporada. Existem cerca de duas mil costureiras e costureiros com qualificação para trabalhar com alta-costura no mundo inteiro. A produção não é nem de longe o gargalo. O difícil é encontrar quem possa usar as peças.
Um vestido pode exigir de cem a quatrocentas horas de trabalho; os mais complexos, milhares. O que essas horas compram, no fim das contas, são quatro palavras: «não vai ter igual».
Mais difícil ainda de entender é que isso não dá lucro. No balanço da Schiaparelli do ano passado, a receita foi de 7,3 milhões de euros, com prejuízo de 4 milhões. O prejuízo acumulado chegou a 160 milhões — dinheiro suficiente para abrir mais duas oficinas como aquela. Mesmo assim, a marca continua produzindo a cada temporada. A alta-costura é o cartão de visitas; quem realmente gera receita são as roupas prêt-à-porter, os artigos de couro e os perfumes. A Chanel fatura 18,7 bilhões de dólares por ano graças às bolsas e aos vestidos pretos que vende nas lojas, e graças à crença de que, no ateliê, existe uma peça única que ninguém mais pode usar.
É aí que está o golpe das peças que já passaram por três mãos. A marca vende a roupa a uma cliente; depois que ela a usa, a história daquela peça de alta-costura deveria chegar ao fim. Essa etapa é crucial e também a única de todo o ciclo que não está sob o controle da marca: quem tiver a peça pode continuar contando sua história. Alguém foi lá e a resgatou de um canal de revenda de usados para usá-la no tapete vermelho — o equivalente a dizer publicamente: «Uma peça que custa centenas de milhares não é diferente de uma bolsa usada. Quer usar? É só jogar dinheiro nela. Quem tem dinheiro, usa».
Uma muralha construída ao longo de décadas ganhou um buraco numa única noite. À marca só resta uma explicação, e ninguém acredita nela. O que está em jogo não é o dinheiro. É a muralha.
Há ainda um detalhe: a artista usou, no mesmo evento, peças de duas concorrentes diretas. Os acordos de empréstimo geralmente proíbem mencionar marcas concorrentes ou usar peças delas no mesmo evento. Ela também pisou nessa linha.
Voltando ao nosso lado da história. Todo negócio que vende «acesso» vende a mesma coisa. O que torna uma lista valiosa? O fato de você não estar nela. Lista de permissões, snapshots para airdrops, listas de listagem em exchanges, cotas para comprar novas moedas — tudo isso é distribuição por meio de listas. Quando uma lista perde valor, não é uma questão de distribuir mais ou menos. Quando a coisa realmente desanda, um grupo de pessoas muda as regras durante a noite. Se é possível comprar uma vaga no mercado secundário, a lista se degrada e vira uma tabela de preços. Você paga por um endereço na lista de permissões, mas o que o projeto vê não é «um usuário pioneiro». É «alguém que não está na minha lista».
A diferença entre os dois mundos está em poder verificar ou não. As listas na blockchain podem ser consultadas: basta abrir um explorador de blocos para saber se um endereço está no snapshot, e o projeto não pode alterar isso. As listas do mundo real não podem ser consultadas. A Harper’s Bazaar nunca divulgou a ordem de entrada no tapete vermelho, e as marcas também não divulgam suas listas de empréstimos. Na blockchain, é preciso se proteger das pessoas, verificando uma por uma para detectar ataques Sybil. No mundo real, é preciso se proteger das palavras: uma denúncia anônima pode incendiar a noite inteira.
Da próxima vez que você vir «somente por convite», «lista de permissões» ou «vagas limitadas», pergunte primeiro: quem mantém essa lista? Consigo verificar se estou nela? A resposta pode soar desagradável. Mas aquilo que não dá para verificar costuma ser o mais caro.
$BTC $ETH $APE
#时尚芭莎 #高定 #白名单