🕵️ Está cada vez mais difícil farmar airdrops? Os projetos começaram a "dar notas" às carteiras
Hoje, muitos usuários de Web3 estão compartilhando uma novidade: a pontuação de reputação de carteira da ZeruAI (zScore), que vai de 0 a 1000. Um trader mostrou que tirou 815 pontos.
A Allocation API por trás disso serve para os projetos filtrarem carteiras antes de distribuir airdrops. Ela analisa principalmente:
🔹 Idade da conta: se a carteira foi criada às pressas pouco antes do airdrop
🔹 Origem dos fundos: se os fundos foram distribuídos em massa a partir do mesmo endereço
🔹 Regularidade da atividade: se a carteira é usada normalmente há bastante tempo ou se só foi movimentada intensamente antes do snapshot
🔹 Histórico entre protocolos: atividades on-chain, como negociações e staking em outros protocolos
As carteiras que atendem aos critérios também são classificadas por qualidade, e comportamentos anteriores são usados para sinalizar o risco de "vender tudo logo após receber". Segundo a equipe, durante o período piloto, a parcela destinada a endereços Sybil diminuiu consideravelmente.
Minha opinião:
A detecção de Sybil está deixando de se basear em uma "lista de regras" e passando a usar "perfis de comportamento". Isso é bom para os usuários genuínos: com o mesmo pool de airdrop, menos tokens são distribuídos a contas criadas em massa, então os usuários reais recebem naturalmente uma parcela maior.
Mas há duas questões que valem a reflexão: quem define os critérios da pontuação, e é possível contestá-la? Carteiras antigas que mantêm tokens por muito tempo e não interagem com frequência podem acabar sendo classificadas incorretamente como "inativas"?
Para quem usa essas plataformas, em vez de criar um monte de contas pequenas, é melhor cuidar bem de uma ou duas carteiras principais: fazer transações normalmente, manter os ativos e não distribuir fundos em massa. Seu comportamento on-chain é seu histórico de crédito.
Você já foi classificado como Sybil ao receber um airdrop? Acha justo dar notas às carteiras?
#空投 #女巫攻击 #Web3 #DadosOn-chain
Hoje, muitos usuários de Web3 estão compartilhando uma novidade: a pontuação de reputação de carteira da ZeruAI (zScore), que vai de 0 a 1000. Um trader mostrou que tirou 815 pontos.
A Allocation API por trás disso serve para os projetos filtrarem carteiras antes de distribuir airdrops. Ela analisa principalmente:
🔹 Idade da conta: se a carteira foi criada às pressas pouco antes do airdrop
🔹 Origem dos fundos: se os fundos foram distribuídos em massa a partir do mesmo endereço
🔹 Regularidade da atividade: se a carteira é usada normalmente há bastante tempo ou se só foi movimentada intensamente antes do snapshot
🔹 Histórico entre protocolos: atividades on-chain, como negociações e staking em outros protocolos
As carteiras que atendem aos critérios também são classificadas por qualidade, e comportamentos anteriores são usados para sinalizar o risco de "vender tudo logo após receber". Segundo a equipe, durante o período piloto, a parcela destinada a endereços Sybil diminuiu consideravelmente.
Minha opinião:
A detecção de Sybil está deixando de se basear em uma "lista de regras" e passando a usar "perfis de comportamento". Isso é bom para os usuários genuínos: com o mesmo pool de airdrop, menos tokens são distribuídos a contas criadas em massa, então os usuários reais recebem naturalmente uma parcela maior.
Mas há duas questões que valem a reflexão: quem define os critérios da pontuação, e é possível contestá-la? Carteiras antigas que mantêm tokens por muito tempo e não interagem com frequência podem acabar sendo classificadas incorretamente como "inativas"?
Para quem usa essas plataformas, em vez de criar um monte de contas pequenas, é melhor cuidar bem de uma ou duas carteiras principais: fazer transações normalmente, manter os ativos e não distribuir fundos em massa. Seu comportamento on-chain é seu histórico de crédito.
Você já foi classificado como Sybil ao receber um airdrop? Acha justo dar notas às carteiras?
#空投 #女巫攻击 #Web3 #DadosOn-chain