Menos emissão de NEAR: por que nem todos os participantes de staking ficam satisfeitos
As moedas continuam em staking, mas as recompensas podem diminuir aos poucos. A mesma proposta $NEAR para reduzir a emissão pode ser vista de forma bem diferente por quem detém moedas sem as colocar em staking e por quem depende das recompensas do staking.
A votação da HSP-029 propõe reduzir a taxa máxima de emissão anual de NEAR de 2,5% para 1,6%, ao longo de 24 meses. É uma direção que merece apoio: quem detém moedas sem as colocar em staking sofre menos diluição, e a pressão da nova oferta também pode diminuir gradualmente. Em comparação com prometer mais um investimento no ecossistema, alterar diretamente as regras de emissão tem um impacto mais claro para quem detém NEAR.
Mas passar de 2,5% para 1,6% significa uma redução de 36% na taxa de emissão anual — não quer dizer que a oferta em circulação será 36% menor daqui a dois anos. As moedas continuarão a ser emitidas, apenas a um ritmo mais lento. A proposta prevê ainda um período de transição de um trimestre após a aprovação, antes de começar o processo de ajuste de dois anos. Votar hoje não fará com que amanhã haja imediatamente menos moedas no mercado.
O custo recai sobretudo sobre quem participa no staking. Mantendo-se a mesma taxa de participação, haverá menos moedas novas distribuídas aos participantes, pelo que as recompensas diminuirão naturalmente. Alguns poderão, por isso, retirar as moedas do staking; outros aceitarão receber menos recompensas em troca de uma menor diluição das moedas que detêm. Qual destas tendências prevalecerá determinará se o ajuste conseguirá manter os detentores e, ao mesmo tempo, os validadores que mantêm a rede.
Por isso, o que mais me importa é saber se estas regras poderão ser aplicadas de forma estável. O apoio que dão ao preço da moeda vem da desaceleração do crescimento futuro da oferta — não fazem surgir compradores do nada. Se a participação no staking cair significativamente, as moedas que forem desbloqueadas também poderão anular parte dos benefícios. Não há fundamento suficiente para converter diretamente uma menor emissão a longo prazo numa subida de curto prazo.
A votação também não é a última etapa: a atualização do protocolo ainda depende da adoção pelos validadores. Apoiar a redução da diluição também significa aceitar que os rendimentos dos validadores se ajustem. A verdadeira questão a que a NEAR tem de responder desta vez é se, depois de reduzir a emissão, ainda conseguirá convencer pessoas suficientes a manter esta blockchain.
#NEAR #NEAROpensVoteToCutAnnualIssuanceTo1.6% #EconomiaDeTokens
As moedas continuam em staking, mas as recompensas podem diminuir aos poucos. A mesma proposta $NEAR para reduzir a emissão pode ser vista de forma bem diferente por quem detém moedas sem as colocar em staking e por quem depende das recompensas do staking.
A votação da HSP-029 propõe reduzir a taxa máxima de emissão anual de NEAR de 2,5% para 1,6%, ao longo de 24 meses. É uma direção que merece apoio: quem detém moedas sem as colocar em staking sofre menos diluição, e a pressão da nova oferta também pode diminuir gradualmente. Em comparação com prometer mais um investimento no ecossistema, alterar diretamente as regras de emissão tem um impacto mais claro para quem detém NEAR.
Mas passar de 2,5% para 1,6% significa uma redução de 36% na taxa de emissão anual — não quer dizer que a oferta em circulação será 36% menor daqui a dois anos. As moedas continuarão a ser emitidas, apenas a um ritmo mais lento. A proposta prevê ainda um período de transição de um trimestre após a aprovação, antes de começar o processo de ajuste de dois anos. Votar hoje não fará com que amanhã haja imediatamente menos moedas no mercado.
O custo recai sobretudo sobre quem participa no staking. Mantendo-se a mesma taxa de participação, haverá menos moedas novas distribuídas aos participantes, pelo que as recompensas diminuirão naturalmente. Alguns poderão, por isso, retirar as moedas do staking; outros aceitarão receber menos recompensas em troca de uma menor diluição das moedas que detêm. Qual destas tendências prevalecerá determinará se o ajuste conseguirá manter os detentores e, ao mesmo tempo, os validadores que mantêm a rede.
Por isso, o que mais me importa é saber se estas regras poderão ser aplicadas de forma estável. O apoio que dão ao preço da moeda vem da desaceleração do crescimento futuro da oferta — não fazem surgir compradores do nada. Se a participação no staking cair significativamente, as moedas que forem desbloqueadas também poderão anular parte dos benefícios. Não há fundamento suficiente para converter diretamente uma menor emissão a longo prazo numa subida de curto prazo.
A votação também não é a última etapa: a atualização do protocolo ainda depende da adoção pelos validadores. Apoiar a redução da diluição também significa aceitar que os rendimentos dos validadores se ajustem. A verdadeira questão a que a NEAR tem de responder desta vez é se, depois de reduzir a emissão, ainda conseguirá convencer pessoas suficientes a manter esta blockchain.
#NEAR #NEAROpensVoteToCutAnnualIssuanceTo1.6% #EconomiaDeTokens