A CATL lucrou 64,5 mil milhões nos primeiros nove meses, mas as ações caíram quase 3% nesse dia; durante a sessão, as ações de Hong Kong chegaram a afundar mais de 8%.
Na noite de 20 de outubro, saiu o relatório do terceiro trimestre. Nos primeiros nove meses, a receita foi de 442,1 mil milhões, uma subida anual de 56%. O lucro líquido atribuível à empresa-mãe foi de 64,53 mil milhões, mais 31%.
O terceiro trimestre, visto isoladamente, já parece bem menos animador. A receita foi de 165,2 mil milhões, mais 58%. O lucro líquido foi de 21,2 mil milhões, uma subida de apenas 14%. Mais de três vezes menos. Vistos de qualquer ângulo, estes números não batem certo.
Quanto mais vende, menos ganha por unidade. No ano passado, isto ainda era uma preocupação dos analistas; este ano, está estampado diretamente nas contas. A margem líquida no terceiro trimestre foi de 12,9%, contra 15,3% no segundo trimestre e 17,8% no mesmo período do ano passado. Em um ano, caiu quase 5 pontos percentuais. Uma queda bastante acentuada — e, ainda assim, ninguém diz nada.
Olhando com mais detalhe, temos o lucro por watt-hora. No terceiro trimestre, vendeu pouco mais de 260 GWh em baterias para veículos elétricos e armazenamento de energia. Segundo os cálculos das corretoras, considerando a integração vertical, o lucro líquido foi de 0,082 yuan por watt-hora. No trimestre anterior, eram 0,096. Numa bateria de 60 kWh, isso dá um lucro líquido de 4.900 yuans — e ainda vai cair mais. É assustadoramente pouco. Quanto tempo é que este negócio ainda aguenta? Para mim, está por um fio.
Muita gente pensa que as fabricantes de baterias ganham dinheiro com tecnologia. A meu ver, sempre ganharam dinheiro com escala. E o que mais ameaça a escala é uma guerra de preços. Quando a guerra de preços chega, com as contas tão apertadas, não há nada de surpreendente.
Por isso, a empresa decidiu pegar no dinheiro e comprar outras coisas. O quê? Adivinhe. Desde o início do ano, já investiu mais de 10,5 mil milhões na integração entre computação e energia, e cada negócio foi fechado sem hesitação. Em agosto, investiu 4,1 mil milhões na empresa-mãe da Zhongheng Technology, adquirindo indiretamente uma participação de 17% na Zhongheng Electric. Esta empresa detém 31% do mercado de fontes de alimentação HVDC para centros nacionais de computação inteligente, liderando o setor. Entre os seus clientes estão Alibaba, Tencent, ByteDance e as três maiores operadoras de telecomunicações.
Em maio, pagou 6,4 mil milhões por até 38% da VNET, tornando-se o seu maior acionista. A empresa tem presença em mais de 30 cidades, 50 centros de dados, 889 MW de capacidade grossista e 49.000 armários de servidores no segmento retalhista.
Em junho, na ronda de financiamento de 51 mil milhões da DeepSeek, o grupo CATL contribuiu com 5 mil milhões, sendo o segundo maior investidor externo, logo a seguir à Tencent.
As três operações juntas formam uma linha bastante clara. A eletricidade sai da rede e precisa de armazenamento para reduzir os picos; precisa de HVDC para chegar aos centros de dados; os centros precisam de espaço; e alguém tem de executar os modelos. A empresa foi comprando, uma a uma, várias das portagens ao longo deste percurso.
A Changjiang Securities calculou que a eletricidade representa entre 60% e 70% dos custos operacionais dos grandes modelos. Comprar centros de dados, fontes de alimentação e modelos é, no fundo, comprar acesso à eletricidade. É tão simples quanto isso.
A ligação disto ao mundo das criptomoedas não está nas baterias, mas no preço da eletricidade — ninguém lhe escapa. A mineração de Bitcoin foi a primeira atividade no mundo a transformar eletricidade em poder de computação e a vendê-lo por dinheiro. Quem tem eletricidade mais barata liga as máquinas. Quando o poder de computação total da rede aumenta, a dificuldade ajusta-se automaticamente e os ganhos são diluídos. Não tem nada a ver com vender células de bateria ou circuitos integrados. Não há negociação possível. Este mecanismo funciona há mais de uma década e nunca falhou nas contas.
Mas esta porta sempre se manteve aberta graças à eletricidade barata. Depois da repressão na China continental, em 2021, os mineradores mudaram-se para o Texas, para o Cazaquistão e para a Ásia Central. O que procuravam era eletricidade barata. Vão para onde ela custa menos. Agora, o armazenamento de energia e os centros de dados começaram a disputar os mesmos quilowatts-hora — e fazem-no com contratos de longo prazo, quotas de capacidade e infraestruturas complementares. A curva de carga de um centro de dados de um gigawatt é uma linha reta: consome energia 24 horas por dia, sem parar. Quem assina primeiro um contrato de longo prazo fica com aquela capacidade de vários megawatts. Para a rede elétrica, a carga dos mineradores, que pode ser desligada de repente, é outra coisa. Tem valor, mas não vale assim tanto. A diferença é grande.
O Ethereum deixou de consumir eletricidade em 2022 e passou para o staking; já não queima nem um quilowatt-hora. O Bitcoin continua a consumir eletricidade e terá de continuar. Isso não vai mudar. Quanto mais gente minera, maior fica a dificuldade e menores os ganhos por terahash — é o mesmo princípio dos 0,082 yuan da CATL. A empresa dilui a capacidade de produção; os mineradores, o poder de computação. No fim, é sempre uma questão de diluição.
Quem tem equipamentos de mineração ou anda a fazer contas à eletricidade pode acompanhar a definição das tarifas de capacidade para o próximo ano. Quando forem definidas, saberemos quanto vale a carga interrompível e também teremos uma ideia mais clara da capacidade dos centros de mineração para disputar eletricidade com os centros de dados. É isso que importa na prática.
Os materiais públicos não esclarecem como estes investimentos serão consolidados nas contas, nem se o preço unitário do armazenamento continuará a cair — embora todos os negócios tenham sido anunciados. Aposto que vamos voltar a ver o número de 0,082 nas contas do próximo ano.
$BTC $ETH $TAO
#比特币挖矿 #储能 #poderdecomputação
Na noite de 20 de outubro, saiu o relatório do terceiro trimestre. Nos primeiros nove meses, a receita foi de 442,1 mil milhões, uma subida anual de 56%. O lucro líquido atribuível à empresa-mãe foi de 64,53 mil milhões, mais 31%.
O terceiro trimestre, visto isoladamente, já parece bem menos animador. A receita foi de 165,2 mil milhões, mais 58%. O lucro líquido foi de 21,2 mil milhões, uma subida de apenas 14%. Mais de três vezes menos. Vistos de qualquer ângulo, estes números não batem certo.
Quanto mais vende, menos ganha por unidade. No ano passado, isto ainda era uma preocupação dos analistas; este ano, está estampado diretamente nas contas. A margem líquida no terceiro trimestre foi de 12,9%, contra 15,3% no segundo trimestre e 17,8% no mesmo período do ano passado. Em um ano, caiu quase 5 pontos percentuais. Uma queda bastante acentuada — e, ainda assim, ninguém diz nada.
Olhando com mais detalhe, temos o lucro por watt-hora. No terceiro trimestre, vendeu pouco mais de 260 GWh em baterias para veículos elétricos e armazenamento de energia. Segundo os cálculos das corretoras, considerando a integração vertical, o lucro líquido foi de 0,082 yuan por watt-hora. No trimestre anterior, eram 0,096. Numa bateria de 60 kWh, isso dá um lucro líquido de 4.900 yuans — e ainda vai cair mais. É assustadoramente pouco. Quanto tempo é que este negócio ainda aguenta? Para mim, está por um fio.
Muita gente pensa que as fabricantes de baterias ganham dinheiro com tecnologia. A meu ver, sempre ganharam dinheiro com escala. E o que mais ameaça a escala é uma guerra de preços. Quando a guerra de preços chega, com as contas tão apertadas, não há nada de surpreendente.
Por isso, a empresa decidiu pegar no dinheiro e comprar outras coisas. O quê? Adivinhe. Desde o início do ano, já investiu mais de 10,5 mil milhões na integração entre computação e energia, e cada negócio foi fechado sem hesitação. Em agosto, investiu 4,1 mil milhões na empresa-mãe da Zhongheng Technology, adquirindo indiretamente uma participação de 17% na Zhongheng Electric. Esta empresa detém 31% do mercado de fontes de alimentação HVDC para centros nacionais de computação inteligente, liderando o setor. Entre os seus clientes estão Alibaba, Tencent, ByteDance e as três maiores operadoras de telecomunicações.
Em maio, pagou 6,4 mil milhões por até 38% da VNET, tornando-se o seu maior acionista. A empresa tem presença em mais de 30 cidades, 50 centros de dados, 889 MW de capacidade grossista e 49.000 armários de servidores no segmento retalhista.
Em junho, na ronda de financiamento de 51 mil milhões da DeepSeek, o grupo CATL contribuiu com 5 mil milhões, sendo o segundo maior investidor externo, logo a seguir à Tencent.
As três operações juntas formam uma linha bastante clara. A eletricidade sai da rede e precisa de armazenamento para reduzir os picos; precisa de HVDC para chegar aos centros de dados; os centros precisam de espaço; e alguém tem de executar os modelos. A empresa foi comprando, uma a uma, várias das portagens ao longo deste percurso.
A Changjiang Securities calculou que a eletricidade representa entre 60% e 70% dos custos operacionais dos grandes modelos. Comprar centros de dados, fontes de alimentação e modelos é, no fundo, comprar acesso à eletricidade. É tão simples quanto isso.
A ligação disto ao mundo das criptomoedas não está nas baterias, mas no preço da eletricidade — ninguém lhe escapa. A mineração de Bitcoin foi a primeira atividade no mundo a transformar eletricidade em poder de computação e a vendê-lo por dinheiro. Quem tem eletricidade mais barata liga as máquinas. Quando o poder de computação total da rede aumenta, a dificuldade ajusta-se automaticamente e os ganhos são diluídos. Não tem nada a ver com vender células de bateria ou circuitos integrados. Não há negociação possível. Este mecanismo funciona há mais de uma década e nunca falhou nas contas.
Mas esta porta sempre se manteve aberta graças à eletricidade barata. Depois da repressão na China continental, em 2021, os mineradores mudaram-se para o Texas, para o Cazaquistão e para a Ásia Central. O que procuravam era eletricidade barata. Vão para onde ela custa menos. Agora, o armazenamento de energia e os centros de dados começaram a disputar os mesmos quilowatts-hora — e fazem-no com contratos de longo prazo, quotas de capacidade e infraestruturas complementares. A curva de carga de um centro de dados de um gigawatt é uma linha reta: consome energia 24 horas por dia, sem parar. Quem assina primeiro um contrato de longo prazo fica com aquela capacidade de vários megawatts. Para a rede elétrica, a carga dos mineradores, que pode ser desligada de repente, é outra coisa. Tem valor, mas não vale assim tanto. A diferença é grande.
O Ethereum deixou de consumir eletricidade em 2022 e passou para o staking; já não queima nem um quilowatt-hora. O Bitcoin continua a consumir eletricidade e terá de continuar. Isso não vai mudar. Quanto mais gente minera, maior fica a dificuldade e menores os ganhos por terahash — é o mesmo princípio dos 0,082 yuan da CATL. A empresa dilui a capacidade de produção; os mineradores, o poder de computação. No fim, é sempre uma questão de diluição.
Quem tem equipamentos de mineração ou anda a fazer contas à eletricidade pode acompanhar a definição das tarifas de capacidade para o próximo ano. Quando forem definidas, saberemos quanto vale a carga interrompível e também teremos uma ideia mais clara da capacidade dos centros de mineração para disputar eletricidade com os centros de dados. É isso que importa na prática.
Os materiais públicos não esclarecem como estes investimentos serão consolidados nas contas, nem se o preço unitário do armazenamento continuará a cair — embora todos os negócios tenham sido anunciados. Aposto que vamos voltar a ver o número de 0,082 nas contas do próximo ano.
$BTC $ETH $TAO
#比特币挖矿 #储能 #poderdecomputação