Histórias do mundo cripto 008 | Depois que US$ 4,1 bilhões caíram na conta, ele trocou o dinheiro por um monte de bitcoins e os colocou em outra empresa para tocar o sino
Em 29 de abril de 2018, o EOS chegou a US$ 22,89, com valor de mercado de 18,8 bilhões, e entrou para o top 5 mundial. Naquela época, o pessoal chinês chamava a moeda de pomelo. Quem não tivesse alguns pomelos na carteira nem se atrevia a falar no grupo.
Na verdade, o dinheiro já tinha sido todo arrecadado havia muito tempo. Em George Town, nas Ilhas Cayman, a Block.one passou um ano vendendo tokens, dia após dia, e arrecadou US$ 4,1 bilhões — a maior oferta da história. O CEO era Brendan Blumer, e o CTO, Dan Larimer, conhecido no meio como BM.
Oito anos depois, o pomelo mudou de nome. Em março de 2025, a rede EOS anunciou que passaria a se chamar Vaulta, e o código do token mudaria de EOS para A. Agora, A está cotado a US$ 0,0954. Quem comprou a US$ 22,89 precisa de uma alta de 240 vezes só para recuperar o investimento.
A tecnologia não falhou. As transferências realmente não têm taxas, a produção de blocos acontece em rodadas de sessenta e três segundos, e a rede continua funcionando até hoje. O fracasso foi em outras áreas.
O dinheiro foi arrecadado logo no primeiro ano, mas a entrega foi estendida por dez anos. No meio do caminho havia uma empresa privada registrada nas Ilhas Cayman, que, legalmente, nunca deveu um centavo sequer a nenhum detentor de tokens. A empresa que arrecadou o dinheiro não era dona do EOS; os vinte e um nós que produziam os blocos também não; e a fundação que assumiu o código mais tarde, menos ainda.
Os US$ 4,1 bilhões acabaram. Quem deveria pagar? Ninguém. Nem um centavo.
Comparei as notícias da época com os comunicados posteriores. O que realmente deveríamos observar, por ironia, é aquele número nas regras eleitorais.
A governança do EOS se chama DPoS: os detentores de tokens votam para escolher vinte e um nós produtores de blocos. As regras são bem específicas: cada EOS dá direito a trinta votos, mas só se pode dar um voto para cada nó. Os projetistas temiam que os grandes detentores concentrassem todos os votos em uma única empresa. Com essa regra, matematicamente, cada voto tinha de ser distribuído entre trinta empresas. Para conquistar votos, os nós só tinham uma coisa a oferecer: recompensas.
Em março de 2018, Lao Mao, da EosLaoMao, foi o primeiro a incluir essa promessa no anúncio de campanha. Depois de eleito, devolvia metade dos rendimentos distribuíveis aos cinquenta maiores votantes. A EOS Alliance seguiu o exemplo, depois a EOSFans e a EOS Cannon. BM e Thomas Cox, responsável pela comunidade, disseram publicamente que isso violava a Constituição do EOS. Mas a regra não mudou. A eleição seguiu como antes, com cento e oitenta empresas concorrendo.
Uma eleição que deveria comparar a tecnologia e a estabilidade da produção de blocos acabou comparando as recompensas devolvidas aos eleitores. Foi só isso. Não tem nada a ver com moralidade; a culpa era daquele número trinta.
A rede principal entrou no ar em 1º de junho de 2018. Vinte e uma vagas, disputadas por cento e oitenta empresas.
Dá para calcular quanto valia cada vaga. Um por cento de emissão adicional ao ano — cerca de dez milhões de EOS — era distribuído aos nós. A US$ 9,50 por moeda na época, as vinte e uma empresas dividiriam 600 milhões de yuans por ano, ou 28 milhões para cada uma.
Os requisitos eram claros: uma máquina com 128 núcleos e 2 terabytes de memória, cujo aluguel custava 759 mil por ano. Uma equipe de Wenzhou anunciou que entraria no projeto com 4,4 bilhões em fundos; até a vila de Huaxi se inscreveu. Naquela época, todos acreditavam que aquilo era a blockchain 3.0, a assassina do Ethereum. Parecia mesmo que ia dar certo.
A virada veio em silêncio. Em 30 de setembro de 2019, a SEC dos Estados Unidos emitiu uma ordem determinando que, entre 2017 e 2018, a empresa havia feito uma oferta de valores mobiliários não registrada.
A multa foi de US$ 24 milhões, ou 0,57% do valor arrecadado. A ordem especificava que a empresa concordava em aceitá-la, mas não admitia nem negava as acusações. Outra leva de pessoas entrou com uma ação coletiva; o acordo foi fechado em 2021, com indenização de US$ 27,5 milhões. Juntas, as duas quantias não chegaram a 1,3% do valor arrecadado.
A indenização foi tão baixa porque, legalmente, ninguém foi considerado vítima de fraude. A conclusão da SEC foi que a oferta não havia sido registrada, não que houvesse fraude. Esse é o ponto crucial: como as contas estavam limpas, de fato não havia obrigação de assumir responsabilidade.
A frase “não admite nem nega” parece apenas uma formalidade, mas foi o divisor de águas de todo o caso. Ela contornou por completo a questão da intenção deliberada, e todas as ações civis posteriores tiveram de escalar essa montanha por conta própria.
A segunda metade da história aconteceu em outra empresa. Em maio de 2021, essa empresa transferiu 164 mil bitcoins, US$ 100 milhões em dinheiro e vinte milhões de tokens para uma nova estrutura, chamada Bullish, também registrada nas Ilhas Cayman.
Em 13 de agosto de 2025, a Bullish estreou na Bolsa de Nova York, com o código BLSH. O preço de emissão foi de US$ 37, e a ação abriu a US$ 90.
Durante o pregão, chegou a US$ 118 e levantou mais de um bilhão de dólares. Quem comprou EOS não tinha participação nesse negócio.
No fim de 2021, os vinte e um nós votaram para interromper a distribuição, que antes ocorria a cada segundo, dos tokens destinados à Block.one. A comunidade finalmente expulsou a empresa. Foi três anos tarde demais; o dinheiro já tinha saído da rede havia muito tempo.
As consequências são bem concretas. Quem ainda tem as moedas antigas na carteira pode usar o canal oficial de conversão, que continua aberto, para trocar por A na proporção de um para um, sem prazo final. A conversão nos dois sentidos ficou disponível por apenas quatro meses, a partir de 14 de maio de 2025. Depois disso, só dá para trocar EOS por A, sem possibilidade de voltar. Binance e Kraken fizeram a conversão diretamente para os usuários; a Coinbase não fez, deixando que cada um cuidasse disso por conta própria. Quem esqueceu, deixou as moedas paradas.
Há uma parte que não dá para entender. Quando aqueles tokens foram transferidos da empresa das Ilhas Cayman para a Bullish, a que preço foram avaliados? Nos documentos públicos, só aparece a expressão seeded with, sem qualquer base para a avaliação e sem que ninguém tenha vindo explicar. De qualquer forma, uma grande parte do dinheiro arrecadado virou essas moedas. Quanto valiam depois, e quem ficou com elas, ninguém sabe dizer.
O BTC está agora a 81.500. A está a 9,5 centavos. A rede EOS continua produzindo blocos até hoje, uma rodada a cada sessenta e três segundos. O dinheiro acabou, mas a rede continua viva.
$EOS $BTC $ETH #币圈往事 #EOS #超级节点 #ICO
Em 29 de abril de 2018, o EOS chegou a US$ 22,89, com valor de mercado de 18,8 bilhões, e entrou para o top 5 mundial. Naquela época, o pessoal chinês chamava a moeda de pomelo. Quem não tivesse alguns pomelos na carteira nem se atrevia a falar no grupo.
Na verdade, o dinheiro já tinha sido todo arrecadado havia muito tempo. Em George Town, nas Ilhas Cayman, a Block.one passou um ano vendendo tokens, dia após dia, e arrecadou US$ 4,1 bilhões — a maior oferta da história. O CEO era Brendan Blumer, e o CTO, Dan Larimer, conhecido no meio como BM.
Oito anos depois, o pomelo mudou de nome. Em março de 2025, a rede EOS anunciou que passaria a se chamar Vaulta, e o código do token mudaria de EOS para A. Agora, A está cotado a US$ 0,0954. Quem comprou a US$ 22,89 precisa de uma alta de 240 vezes só para recuperar o investimento.
A tecnologia não falhou. As transferências realmente não têm taxas, a produção de blocos acontece em rodadas de sessenta e três segundos, e a rede continua funcionando até hoje. O fracasso foi em outras áreas.
O dinheiro foi arrecadado logo no primeiro ano, mas a entrega foi estendida por dez anos. No meio do caminho havia uma empresa privada registrada nas Ilhas Cayman, que, legalmente, nunca deveu um centavo sequer a nenhum detentor de tokens. A empresa que arrecadou o dinheiro não era dona do EOS; os vinte e um nós que produziam os blocos também não; e a fundação que assumiu o código mais tarde, menos ainda.
Os US$ 4,1 bilhões acabaram. Quem deveria pagar? Ninguém. Nem um centavo.
Comparei as notícias da época com os comunicados posteriores. O que realmente deveríamos observar, por ironia, é aquele número nas regras eleitorais.
A governança do EOS se chama DPoS: os detentores de tokens votam para escolher vinte e um nós produtores de blocos. As regras são bem específicas: cada EOS dá direito a trinta votos, mas só se pode dar um voto para cada nó. Os projetistas temiam que os grandes detentores concentrassem todos os votos em uma única empresa. Com essa regra, matematicamente, cada voto tinha de ser distribuído entre trinta empresas. Para conquistar votos, os nós só tinham uma coisa a oferecer: recompensas.
Em março de 2018, Lao Mao, da EosLaoMao, foi o primeiro a incluir essa promessa no anúncio de campanha. Depois de eleito, devolvia metade dos rendimentos distribuíveis aos cinquenta maiores votantes. A EOS Alliance seguiu o exemplo, depois a EOSFans e a EOS Cannon. BM e Thomas Cox, responsável pela comunidade, disseram publicamente que isso violava a Constituição do EOS. Mas a regra não mudou. A eleição seguiu como antes, com cento e oitenta empresas concorrendo.
Uma eleição que deveria comparar a tecnologia e a estabilidade da produção de blocos acabou comparando as recompensas devolvidas aos eleitores. Foi só isso. Não tem nada a ver com moralidade; a culpa era daquele número trinta.
A rede principal entrou no ar em 1º de junho de 2018. Vinte e uma vagas, disputadas por cento e oitenta empresas.
Dá para calcular quanto valia cada vaga. Um por cento de emissão adicional ao ano — cerca de dez milhões de EOS — era distribuído aos nós. A US$ 9,50 por moeda na época, as vinte e uma empresas dividiriam 600 milhões de yuans por ano, ou 28 milhões para cada uma.
Os requisitos eram claros: uma máquina com 128 núcleos e 2 terabytes de memória, cujo aluguel custava 759 mil por ano. Uma equipe de Wenzhou anunciou que entraria no projeto com 4,4 bilhões em fundos; até a vila de Huaxi se inscreveu. Naquela época, todos acreditavam que aquilo era a blockchain 3.0, a assassina do Ethereum. Parecia mesmo que ia dar certo.
A virada veio em silêncio. Em 30 de setembro de 2019, a SEC dos Estados Unidos emitiu uma ordem determinando que, entre 2017 e 2018, a empresa havia feito uma oferta de valores mobiliários não registrada.
A multa foi de US$ 24 milhões, ou 0,57% do valor arrecadado. A ordem especificava que a empresa concordava em aceitá-la, mas não admitia nem negava as acusações. Outra leva de pessoas entrou com uma ação coletiva; o acordo foi fechado em 2021, com indenização de US$ 27,5 milhões. Juntas, as duas quantias não chegaram a 1,3% do valor arrecadado.
A indenização foi tão baixa porque, legalmente, ninguém foi considerado vítima de fraude. A conclusão da SEC foi que a oferta não havia sido registrada, não que houvesse fraude. Esse é o ponto crucial: como as contas estavam limpas, de fato não havia obrigação de assumir responsabilidade.
A frase “não admite nem nega” parece apenas uma formalidade, mas foi o divisor de águas de todo o caso. Ela contornou por completo a questão da intenção deliberada, e todas as ações civis posteriores tiveram de escalar essa montanha por conta própria.
A segunda metade da história aconteceu em outra empresa. Em maio de 2021, essa empresa transferiu 164 mil bitcoins, US$ 100 milhões em dinheiro e vinte milhões de tokens para uma nova estrutura, chamada Bullish, também registrada nas Ilhas Cayman.
Em 13 de agosto de 2025, a Bullish estreou na Bolsa de Nova York, com o código BLSH. O preço de emissão foi de US$ 37, e a ação abriu a US$ 90.
Durante o pregão, chegou a US$ 118 e levantou mais de um bilhão de dólares. Quem comprou EOS não tinha participação nesse negócio.
No fim de 2021, os vinte e um nós votaram para interromper a distribuição, que antes ocorria a cada segundo, dos tokens destinados à Block.one. A comunidade finalmente expulsou a empresa. Foi três anos tarde demais; o dinheiro já tinha saído da rede havia muito tempo.
As consequências são bem concretas. Quem ainda tem as moedas antigas na carteira pode usar o canal oficial de conversão, que continua aberto, para trocar por A na proporção de um para um, sem prazo final. A conversão nos dois sentidos ficou disponível por apenas quatro meses, a partir de 14 de maio de 2025. Depois disso, só dá para trocar EOS por A, sem possibilidade de voltar. Binance e Kraken fizeram a conversão diretamente para os usuários; a Coinbase não fez, deixando que cada um cuidasse disso por conta própria. Quem esqueceu, deixou as moedas paradas.
Há uma parte que não dá para entender. Quando aqueles tokens foram transferidos da empresa das Ilhas Cayman para a Bullish, a que preço foram avaliados? Nos documentos públicos, só aparece a expressão seeded with, sem qualquer base para a avaliação e sem que ninguém tenha vindo explicar. De qualquer forma, uma grande parte do dinheiro arrecadado virou essas moedas. Quanto valiam depois, e quem ficou com elas, ninguém sabe dizer.
O BTC está agora a 81.500. A está a 9,5 centavos. A rede EOS continua produzindo blocos até hoje, uma rodada a cada sessenta e três segundos. O dinheiro acabou, mas a rede continua viva.
$EOS $BTC $ETH #币圈往事 #EOS #超级节点 #ICO