#SwitzerlandApprovesFirstBitcoinETF
O ETF suíço de Bitcoin dispensou uma regra, não um risco
As normas de segurança contra incêndios costumam exigir mais do que uma saída. Imagine agora um inspetor dispensar um edifício dessa regra porque a sua única porta é a mais larga e mais utilizada da cidade e, em seguida, exigir uma fechadura muito melhor. É mais ou menos assim que interpreto a aprovação, pela FINMA, do primeiro ETF de Bitcoin suíço destinado a investidores particulares.
Os investidores suíços já podiam comprar Bitcoin na SIX através de ETPs. A novidade é a estrutura do produto. Trata-se de um fundo público, classificado como «outro fundo para investimentos alternativos», pelo que o Bitcoin passa agora a integrar o enquadramento habitual dos fundos.
O mais interessante é a isenção das regras de diversificação. Em geral, os fundos destinados a investidores particulares têm de diversificar as suas posições. A justificação apresentada pela FINMA é que o Bitcoin tem um historial de negociação mais longo e um volume superior ao de outros criptoativos. É um argumento sobre liquidez e historial, não sobre estabilidade de preços. Mesmo num mercado líquido, os preços podem cair a pique, e a própria FINMA alertou para a possibilidade de os investidores perderem uma parte significativa do seu capital.
Assim, a proteção passa a depender de outros mecanismos. O fundo tem de reduzir os riscos operacionais e de custódia, divulgar claramente a volatilidade e cumprir as verificações de adequação e de caráter apropriado previstas na FinSA no momento da venda. Penso que essa é a verdadeira opção de conceção. O regulador não está a declarar que um ativo é seguro. Está a controlar os aspetos que a estrutura de um fundo pode efetivamente controlar: os mecanismos operacionais e a conversa de venda.
Posso estar enganado, mas continua a haver uma lacuna. Um requisito de custódia só é tão sólido quanto os seus detalhes, e, segundo consta, o emitente ainda não divulgou muita informação. Outros prestadores também apresentaram pedidos, pelo que este raciocínio poderá tornar-se um modelo. «Historial longo e volume elevado» continuará a ser um critério restrito ou irá, aos poucos, alargar-se para incluir outros ativos?
$GNS $ALT $GTC
#ElicePlunges33%InKoreanIPODebut #ElicePlunges33%InKoreanIPODebut #BitMineAdds12535ETH
O ETF suíço de Bitcoin dispensou uma regra, não um risco
As normas de segurança contra incêndios costumam exigir mais do que uma saída. Imagine agora um inspetor dispensar um edifício dessa regra porque a sua única porta é a mais larga e mais utilizada da cidade e, em seguida, exigir uma fechadura muito melhor. É mais ou menos assim que interpreto a aprovação, pela FINMA, do primeiro ETF de Bitcoin suíço destinado a investidores particulares.
Os investidores suíços já podiam comprar Bitcoin na SIX através de ETPs. A novidade é a estrutura do produto. Trata-se de um fundo público, classificado como «outro fundo para investimentos alternativos», pelo que o Bitcoin passa agora a integrar o enquadramento habitual dos fundos.
O mais interessante é a isenção das regras de diversificação. Em geral, os fundos destinados a investidores particulares têm de diversificar as suas posições. A justificação apresentada pela FINMA é que o Bitcoin tem um historial de negociação mais longo e um volume superior ao de outros criptoativos. É um argumento sobre liquidez e historial, não sobre estabilidade de preços. Mesmo num mercado líquido, os preços podem cair a pique, e a própria FINMA alertou para a possibilidade de os investidores perderem uma parte significativa do seu capital.
Assim, a proteção passa a depender de outros mecanismos. O fundo tem de reduzir os riscos operacionais e de custódia, divulgar claramente a volatilidade e cumprir as verificações de adequação e de caráter apropriado previstas na FinSA no momento da venda. Penso que essa é a verdadeira opção de conceção. O regulador não está a declarar que um ativo é seguro. Está a controlar os aspetos que a estrutura de um fundo pode efetivamente controlar: os mecanismos operacionais e a conversa de venda.
Posso estar enganado, mas continua a haver uma lacuna. Um requisito de custódia só é tão sólido quanto os seus detalhes, e, segundo consta, o emitente ainda não divulgou muita informação. Outros prestadores também apresentaram pedidos, pelo que este raciocínio poderá tornar-se um modelo. «Historial longo e volume elevado» continuará a ser um critério restrito ou irá, aos poucos, alargar-se para incluir outros ativos?
$GNS $ALT $GTC
#ElicePlunges33%InKoreanIPODebut #ElicePlunges33%InKoreanIPODebut #BitMineAdds12535ETH