Nove empresas de capital aberto se opuseram formalmente à oferta de suas ações em formato tokenizado em uma plataforma de ações tokenizadas proposta e apoiada pela OKX e pela Intercontinental Exchange (ICE), controladora da Bolsa de Valores de Nova York (NYSE). As empresas — Cerebras Systems, AppLovin, Applied Digital, Rocket Lab, CoreWeave, Verizon Communications, Applied Optoelectronics, Broadcom e UnitedHealth Group — foram mencionadas em um aviso publicado pela OKX e pela ICE na quinta-feira.
O aviso de objeção não explica os motivos das empresas. No entanto, de acordo com a “isenção para inovação” da Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC), as plataformas de negociação tokenizada devem enviar aos emissores um aviso por escrito e dar a eles a oportunidade de se opor antes de listar ações tokenizadas de terceiros.
Principais conclusões
Nove emissores identificados se opuseram à oferta de suas ações como ações tokenizadas em uma plataforma apoiada pela OKX e pela ICE.
A isenção para inovação da SEC exige que as plataformas de negociação de ativos tokenizados notifiquem os emissores e permitam que eles apresentem objeções antes da listagem.
Os comentários dos participantes do mercado se concentram em preocupações com preços e “melhor execução” — isto é, como a negociação onchain poderia afetar o preço das ações subjacentes do emissor.
Analistas veem as objeções como específicas à plataforma e ao consentimento, e não como uma rejeição geral da tokenização.
O resultado pode definir a velocidade com que as plataformas de ações tokenizadas conseguirão se expandir sem a cooperação direta dos emissores.
Por que os emissores podem bloquear listagens de ações tokenizadas
A isenção para inovação da SEC — anunciada em um comunicado de 17 de setembro — cria um caminho de conformidade para a negociação tokenizada de “ações NMS tokenizadas”. Um aspecto central da estrutura é o envolvimento dos emissores: antes que uma plataforma de negociação de ativos tokenizados possa listar ações tokenizadas de terceiros, ela precisa avisar os emissores com antecedência e permitir que eles apresentem objeções formais.
No aviso da OKX e da ICE, as objeções foram formalmente apresentadas pelas nove empresas, mas o documento não veio acompanhado de explicações. A falta de detalhes faz com que investidores aguardem o próximo sinal: se a plataforma vai reformular a abordagem de listagem, buscar autorizações adicionais ou enfrentar objeções semelhantes de outros emissores.
As preocupações se concentraram nos mecanismos de precificação, não na tecnologia blockchain
Embora o aviso não apresente os motivos, especialistas do mercado disseram à Cointelegraph que a questão central talvez tenha menos a ver com a infraestrutura blockchain e mais com os resultados das negociações.
Robin Nordnes, CEO da plataforma de validação de negociações Raiku, disse que os emissores não necessariamente se opõem à própria blockchain. Em vez disso, argumentou que a objeção reflete a incerteza sobre como a negociação tokenizada se traduzirá no comportamento dos preços quando as ordens forem executadas onchain. Nordnes ressaltou que, em redes públicas, o validador que produz os blocos define a ordem das transações, o que pode dificultar a mensuração da “melhor execução” até que as mesas de negociação consigam avaliar como a execução onchain afeta seus resultados.
Esse enquadramento é importante para os investidores porque se espera que os produtos de ações tokenizadas reproduzam — ou superem — métricas tradicionais de qualidade do mercado, como a qualidade da execução, a continuidade da liquidez e a resistência a distorções adversas de curto prazo. Se os participantes não conseguirem avaliar com segurança como a execução onchain se compara a esses parâmetros, os emissores poderão preferir não dar seu consentimento a aceitar efeitos desconhecidos sobre as negociações.
Ações tokenizadas podem precisar de evidências “do mundo real” sobre eficiência
Outra linha de crítica diz respeito à possibilidade de as ofertas tokenizadas demonstrarem, na prática, uma precificação consistente e eficiente. Misha Putiatin, cofundador da plataforma de mercados de colateral Symbiotic, disse à Cointelegraph que as empresas geralmente querem evidências de benefícios e um histórico de eficiência na precificação. Ele argumentou que “dados do mundo real” ajudariam os participantes do mercado a avaliar tanto os benefícios quanto os riscos, em vez de depender de alegações teóricas sobre a estrutura dos mercados tokenizados.
Na visão dele, iniciativas institucionais adicionais poderiam ajudar a construir essa credibilidade. Putiatin citou os serviços de tokenização da Depository Trust and Clearing Corporation (DTCC) como exemplo de iniciativas que podem aumentar a confiança nas ofertas tokenizadas, aproximando-as mais da infraestrutura de mercado consolidada.
Para traders e provedores de liquidez, isso sinaliza uma expectativa mais ampla: os mercados tokenizados talvez sejam avaliados não apenas pela novidade da liquidação ou da custódia, mas também por produzirem melhorias mensuráveis — ou, pelo menos, resultados estáveis — em termos de precificação e qualidade de execução, em comparação com as plataformas de negociação existentes.
Analistas consideram a objeção específica ao consentimento e à plataforma
Luke Nolan, pesquisador associado sênior da CoinShares, disse que as objeções não devem ser interpretadas como uma rejeição geral da tokenização. Em vez disso, sugeriu que o documento parece contestar a tokenização sem consentimento em uma plataforma específica.
Nolan acrescentou que esse poder de “veto” pode ser específico à plataforma, permitindo que as empresas recusem uma listagem em uma plataforma e, ao mesmo tempo, eventualmente autorizem a tokenização por outros canais. Essa interpretação, se correta, implicaria que a expansão das ações tokenizadas poderia ocorrer de forma desigual — avançando mais rapidamente onde os emissores se sentirem mais à vontade com o modelo de mercado e as salvaguardas propostos.
Nolan também argumentou que as preocupações por trás das objeções são plausíveis, observando que participantes do mercado já exploraram certos mecanismos de negociação para provocar squeezes ou oscilações de curto prazo no preço de um ativo subjacente. Nesse contexto, as plataformas de ações tokenizadas talvez precisem demonstrar que oferecem proteção contra formas de manipulação de mercado ou volatilidade decorrente da execução — riscos que já preocupam os emissores nos mercados tradicionais.
O que isso significa para o impulso por mercados públicos onchain
Em conjunto, as objeções destacam um ponto de atrito fundamental para as ações tokenizadas: conciliar os mecanismos de negociação onchain com as expectativas centradas nos emissores que estão incorporadas à regulamentação de valores mobiliários. Mesmo quando uma plataforma dispõe de um caminho de conformidade dentro da estrutura de inovação da SEC, a cooperação dos emissores continua sendo essencial.
A Cointelegraph tentou entrar em contato com a OKX para comentar as implicações das objeções, mas não recebeu resposta até o momento da publicação.
Daqui para a frente, o mercado provavelmente acompanhará se outros emissores apresentarão objeções semelhantes e se a plataforma de ações tokenizadas divulgará dados mais claros sobre a qualidade da execução e a integridade da precificação. Até que essas questões sejam respondidas, a negociação de ações públicas tokenizadas poderá continuar limitada — não apenas pela tecnologia, mas também pela confiança e pelo consentimento necessários para operar em larga escala.
Este artigo foi publicado originalmente como Public Companies Push Back on OKX-ICE Tokenized Stock Plan no Crypto Breaking News — sua fonte confiável de notícias sobre criptomoedas, Bitcoin e atualizações sobre blockchain.