A Protect Progress, uma afiliada do comité de ação política (PAC) Fairshake, focado em criptomoedas, revelou novos gastos em publicidade numa disputa por um lugar na Câmara dos Representantes da Califórnia — semanas depois de a candidata que apoiou ter vencido uma eleição especial contra a mesma adversária. O registo acrescenta mais um elemento ao debate em curso sobre como os grupos políticos alinhados com as criptomoedas estão a influenciar as eleições intercalares de 2026.
De acordo com um relatório apresentado no domingo à Comissão Eleitoral Federal dos EUA (FEC), a Protect Progress gastou 362 000 dólares em meios de comunicação para apoiar a democrata Aisha Wahab, que ocupa atualmente o cargo pelo 14.º distrito congressional da Califórnia. Wahab enfrentou a também democrata Melissa Hernandez, sua adversária nas primárias de uma eleição especial realizada no início deste ano.
Principais conclusões
A Protect Progress declarou ter gasto 362 000 dólares em anúncios para apoiar Aisha Wahab no 14.º círculo eleitoral da Califórnia.
Os gastos ocorreram poucas semanas depois de Wahab ter derrotado Hernandez numa eleição especial a 18 de agosto, com mais de 53% dos votos.
Wahab e Hernandez já tinham manifestado forte alinhamento com as criptomoedas ao responderem a questionários da Stand With Crypto.
Segundo um debate no círculo eleitoral, Wahab criticou publicamente Hernandez por gastos de campanha associados a PAC empresariais alinhados com o AIPAC.
Os limites dos círculos eleitorais vão mudar para o ciclo de 2026, na sequência da Proposta 50 da Califórnia, que exige a elaboração de novos mapas.
Porque é que o momento levanta questões
Os gastos declarados pela Protect Progress centram-se numa dinâmica conhecida: dois democratas com sinais de apoio às criptomoedas sobrepostos enfrentam-se à medida que se aproxima a eleição geral. A eleição especial que colocou Wahab à frente de Hernandez terminou com a vitória de Wahab, que obteve mais de 53% dos votos a 18 de agosto, escolhendo assim o substituto do deputado Eric Swalwell para o restante do seu mandato, até janeiro de 2027.
Swalwell demitiu-se em abril, na sequência de acusações de agressão sexual. A votação de 18 de agosto, que determinou quem sucederia a Swalwell, tornou-se, por isso, um teste político de alto risco — que agora parece estar a influenciar diretamente a narrativa das eleições intercalares.
Ambos os candidatos deram sinais de alinhamento com as criptomoedas — mas divergem na política
Uma das principais tensões desta história é o facto de ambos os candidatos terem sido anteriormente apresentados como alinhados com o setor dos ativos digitais. O artigo refere que Wahab e Hernandez foram ambos classificados como «fortes apoiantes das criptomoedas» depois de responderem publicamente a questionários distribuídos pela Stand With Crypto antes das eleições especiais.
Essa sobreposição torna mais notável a decisão da Protect Progress de apoiar Wahab, pouco tempo depois de esta ter vencido Hernandez. Também evidencia como os grupos políticos alinhados com as criptomoedas podem dar prioridade a estratégias de coligação mais amplas, a variáveis específicas do círculo eleitoral ou à matemática eleitoral — mesmo quando vários candidatos parecem ter posições ideológicas semelhantes em matéria de ativos digitais.
A Cointelegraph noticiou que contactou as campanhas de Hernandez e Wahab, bem como a Fairshake, para obter comentários sobre os gastos, mas não recebeu respostas imediatas.
As declarações de Wahab no debate ampliam a controvérsia
As tensões políticas em torno da disputa estenderam-se para além das criptomoedas. Num debate a 7 de outubro, Wahab afirmou que se opunha a Hernandez por este não ter condenado as despesas de PAC empresariais alinhados com o American Israel Public Affairs Committee (AIPAC). Segundo a cobertura citada pela Cointelegraph, Wahab argumentou que esses gastos «degradaram realmente a nossa democracia».
Embora a divulgação à FEC diga especificamente respeito à publicidade da Protect Progress, as declarações no debate destacam um tema mais amplo da campanha: a forma como os candidatos se posicionam contra os gastos externos num ambiente político em que grupos de interesse — desde entidades focadas em setores específicos até comités políticos mais tradicionais — procuram exercer influência.
A estratégia mais ampla da Fairshake — e a importância das mudanças nos círculos eleitorais
A Fairshake foi criada em 2023, com o apoio sobretudo de contribuições da Coinbase, da Ripple Labs e da Andreessen Horowitz. Desde as eleições norte-americanas de 2024, o Super PAC gastou dezenas de milhões de dólares para apoiar candidatos que descreve como «favoráveis às criptomoedas», com o objetivo de alterar a composição do Congresso, favorecendo legisladores considerados mais propensos a apoiar políticas favoráveis ao setor dos ativos digitais.
A divulgação da Protect Progress também faz parte de uma tendência mais ampla de gastos por parte de grupos políticos alinhados com as criptomoedas. A Cointelegraph noticiou anteriormente que a Fairshake declarou despesas adicionais com publicidade nas corridas para o Senado no Ohio e no Nebraska, faltando pouco mais de duas semanas para as eleições de 2026.
Nessa cobertura anterior, outra entidade afiliada à Fairshake, a Defend American Jobs, foi descrita como tendo gasto mais de 6,7 milhões de dólares para se opor ao candidato independente Dan Osborn no Nebraska. A mesma cobertura afirmou que o PAC declarou ter gasto 8 milhões de dólares em publicidade no Ohio para apoiar o republicano Jon Husted, que procura manter o seu lugar, contra o democrata Sherrod Brown. Segundo a Cointelegraph, a Fairshake já tinha gasto mais de 46 milhões de dólares nessa disputa.
O Ohio é frequentemente visto como um indicador de como os gastos políticos alinhados com determinados setores podem influenciar os resultados. O artigo refere que Brown perdeu o seu lugar para o republicano Bernie Moreno em 2024, depois de a Fairshake e outros grupos de interesse terem gasto, em conjunto, centenas de milhões de dólares em anúncios contra Brown.
Outro fator que provavelmente complicará a disputa na Califórnia é o próprio mapa do círculo eleitoral. Uma alteração dos limites do 14.º círculo eleitoral da Califórnia afetará a forma como os eleitores viverão a corrida eleitoral em 2026. O círculo atual inclui partes da East Bay de São Francisco, mas o artigo afirma que será ampliado em conformidade com a aprovação da Proposta 50 pelo estado em 2025, que exige novos mapas para as eleições intercalares.
Para os investidores e para quem acompanha a política sobre criptomoedas, as alterações dos limites dos círculos eleitorais podem ser tão importantes como os gastos em publicidade: podem mudar a demografia dos eleitores, alterar o conjunto de questões locais enfatizadas pelos candidatos e tornar os padrões de gastos externos mais ou menos eficazes, consoante o destino dos recursos.
O que acompanhar a seguir
À medida que se aproximam as eleições intercalares, a questão mais importante para os observadores é saber se o dinheiro político alinhado com as criptomoedas continuará a concentrar-se em candidatos que já se declararam «fortes apoiantes das criptomoedas» ou se os padrões de gastos passarão a ser cada vez mais determinados pela estratégia eleitoral — sobretudo após a redefinição dos círculos eleitorais e a evolução do debate de campanha sobre a influência de PAC externos.
Este artigo foi publicado originalmente com o título «PAC de criptomoedas doa 362 mil dólares à corrida eleitoral na Califórnia antes da votação de agosto», no Crypto Breaking News — a sua fonte de confiança para notícias sobre criptomoedas, Bitcoin e atualizações sobre blockchain.