Wang Ziru disse em público: «Chega de briga, fizemos as pazes». Do lado de Luo Yonghao, nenhuma resposta. Já se passaram doze anos desde aquela transmissão ao vivo de mais de três horas no Youku.
Tudo aconteceu no dia 17 de outubro, no fórum de tecnologia do evento Weibo V Influence. O apresentador fez uma pergunta antiga: se tivesse outra chance, voltaria a discutir com Luo Yonghao? Ele respondeu rápido: «Da próxima vez, talvez eu esteja numa encruzilhada. Vou mandar um recado pelo Weibo: chega de briga, fizemos as pazes». E acrescentou: se a ideia é virar uma grande personalidade da internet brigando, ganhar ou perder não importa muito — como no meu caso, por exemplo.
A manchete dos assuntos mais comentados dizia: «Rixa de doze anos termina em reconciliação». Li duas vezes. O espaço para a assinatura estava vazio. Ninguém assinou.
Muita gente se lembra dos celulares: se a tela resistia a quedas, onde ficavam os botões, se o sistema de refrigeração dava conta. Mas a verdadeira divergência nunca foi sobre o produto. Na época, Luo Yonghao perguntou outra coisa: a ZEALER recebeu investimentos de fabricantes de celulares; com que direito ainda se chamava de terceira parte independente? Com que direito? A frase «Se é sustentado por alguém, não fale em independência» circula há tantos anos justamente porque trocou a pergunta «o produto é bom?» por «quem tem o direito de dizer se ele é bom?».
Se o produto é bom, basta desmontá-lo e testá-lo para descobrir. Mas quem tem o direito de testá-lo? Isso não dá para descobrir. Até hoje, não há conclusão sobre o que se discutiu durante aquelas três horas. Depois, Wang Ziru pediu desculpas pelos erros técnicos. Mas, quanto à independência, cada lado continuou defendendo sua própria versão. Nenhum convenceu o outro, e ninguém apresentou uma avaliação independente. O nó continua ali, sem se desfazer.
Na vida real, alguém pode anunciar uma reconciliação unilateralmente. Não precisa da assinatura nem da aprovação da outra pessoa. No instante em que as palavras são ditas, a manchete muda. Ninguém venceu. Na blockchain, esse caminho não funciona. Você transmite uma transferência e, se ninguém a incluir num bloco, ela fica pendente; seu saldo não muda nem um centavo. Você autoriza um limite, mas, se a outra parte não o utiliza, a autorização fica ali sem efeito. Ninguém gastou, ninguém recuperou. O livro-razão não reconhece isso.
No mundo das criptomoedas, todo dia há discussão sobre «quem é independente». Relatórios de auditoria, fontes de dados, oráculos: em cada caso, é preciso perguntar quem está pagando. Pergunta-se e pergunta-se. A resposta não está no white paper, mas nos endereços. Se uma fonte de dados diz que é neutra, você pode consultar, uma a uma, as transferências dos últimos dois anos: ver com quem ela se relacionou, quando os fundos entraram e saíram, se os endereços mudaram pelo caminho. Tudo fica claro. Isso tem muito mais peso do que qualquer «mantemos nossa neutralidade». Mas não dá para ir além disso. Não há solução. Os endereços permitem rastrear o dinheiro, mas não as relações por trás dele.
E Luo Yonghao, o que pensa? Não há uma resposta clara. Algumas reportagens dizem que ele teria afirmado anteriormente que quem queria ver os dois fazerem as pazes era «reprovado tanto em inteligência quanto em caráter», e que já havia bloqueado Wang Ziru. Não consegui encontrar a fonte original nem a data dessas duas declarações. Desta vez, ele não respondeu. Ninguém sabe dizer se não viu ou se não quis entrar no assunto. Há várias inconsistências entre as próprias reportagens.
Por isso, a reconciliação é um assunto particular para os dois, mas, para quem acompanha de fora, é uma obra. Quem fala primeiro define primeiro a versão da história. Como Luo Yonghao não respondeu, essa versão continua unilateral. Só quando ele realmente se sentar naquele podcast é que as duas contas poderão ser acertadas.
Pensei bastante no assunto, e a informação realmente importante não está na «reconciliação», mas no motivo pelo qual Wang Ziru escolheu falar disso agora. Ele trabalhou na Gree e agora voltou a produzir conteúdo; precisa de atenção. O podcast de Luo Yonghao precisa de convidados. Cada um tem suas próprias contas. Sentados à mesma mesa, nenhum dos dois sai perdendo. A velha mágoa já não é o ponto principal. Há quem diga que é uma jogada para atrair tráfego: aproveitar a popularidade de Luo para ganhar visibilidade. A explicação parece plausível. Mas não há provas.
Se você já disse num grupo «zerei minha posição», deve entender a diferença. Vender e dizer que vendeu são coisas separadas por um registro que pode ser verificado. É só isso.
$BTC $LINK $ETH
#比特币 #以太坊 #Chainlink
Tudo aconteceu no dia 17 de outubro, no fórum de tecnologia do evento Weibo V Influence. O apresentador fez uma pergunta antiga: se tivesse outra chance, voltaria a discutir com Luo Yonghao? Ele respondeu rápido: «Da próxima vez, talvez eu esteja numa encruzilhada. Vou mandar um recado pelo Weibo: chega de briga, fizemos as pazes». E acrescentou: se a ideia é virar uma grande personalidade da internet brigando, ganhar ou perder não importa muito — como no meu caso, por exemplo.
A manchete dos assuntos mais comentados dizia: «Rixa de doze anos termina em reconciliação». Li duas vezes. O espaço para a assinatura estava vazio. Ninguém assinou.
Muita gente se lembra dos celulares: se a tela resistia a quedas, onde ficavam os botões, se o sistema de refrigeração dava conta. Mas a verdadeira divergência nunca foi sobre o produto. Na época, Luo Yonghao perguntou outra coisa: a ZEALER recebeu investimentos de fabricantes de celulares; com que direito ainda se chamava de terceira parte independente? Com que direito? A frase «Se é sustentado por alguém, não fale em independência» circula há tantos anos justamente porque trocou a pergunta «o produto é bom?» por «quem tem o direito de dizer se ele é bom?».
Se o produto é bom, basta desmontá-lo e testá-lo para descobrir. Mas quem tem o direito de testá-lo? Isso não dá para descobrir. Até hoje, não há conclusão sobre o que se discutiu durante aquelas três horas. Depois, Wang Ziru pediu desculpas pelos erros técnicos. Mas, quanto à independência, cada lado continuou defendendo sua própria versão. Nenhum convenceu o outro, e ninguém apresentou uma avaliação independente. O nó continua ali, sem se desfazer.
Na vida real, alguém pode anunciar uma reconciliação unilateralmente. Não precisa da assinatura nem da aprovação da outra pessoa. No instante em que as palavras são ditas, a manchete muda. Ninguém venceu. Na blockchain, esse caminho não funciona. Você transmite uma transferência e, se ninguém a incluir num bloco, ela fica pendente; seu saldo não muda nem um centavo. Você autoriza um limite, mas, se a outra parte não o utiliza, a autorização fica ali sem efeito. Ninguém gastou, ninguém recuperou. O livro-razão não reconhece isso.
No mundo das criptomoedas, todo dia há discussão sobre «quem é independente». Relatórios de auditoria, fontes de dados, oráculos: em cada caso, é preciso perguntar quem está pagando. Pergunta-se e pergunta-se. A resposta não está no white paper, mas nos endereços. Se uma fonte de dados diz que é neutra, você pode consultar, uma a uma, as transferências dos últimos dois anos: ver com quem ela se relacionou, quando os fundos entraram e saíram, se os endereços mudaram pelo caminho. Tudo fica claro. Isso tem muito mais peso do que qualquer «mantemos nossa neutralidade». Mas não dá para ir além disso. Não há solução. Os endereços permitem rastrear o dinheiro, mas não as relações por trás dele.
E Luo Yonghao, o que pensa? Não há uma resposta clara. Algumas reportagens dizem que ele teria afirmado anteriormente que quem queria ver os dois fazerem as pazes era «reprovado tanto em inteligência quanto em caráter», e que já havia bloqueado Wang Ziru. Não consegui encontrar a fonte original nem a data dessas duas declarações. Desta vez, ele não respondeu. Ninguém sabe dizer se não viu ou se não quis entrar no assunto. Há várias inconsistências entre as próprias reportagens.
Por isso, a reconciliação é um assunto particular para os dois, mas, para quem acompanha de fora, é uma obra. Quem fala primeiro define primeiro a versão da história. Como Luo Yonghao não respondeu, essa versão continua unilateral. Só quando ele realmente se sentar naquele podcast é que as duas contas poderão ser acertadas.
Pensei bastante no assunto, e a informação realmente importante não está na «reconciliação», mas no motivo pelo qual Wang Ziru escolheu falar disso agora. Ele trabalhou na Gree e agora voltou a produzir conteúdo; precisa de atenção. O podcast de Luo Yonghao precisa de convidados. Cada um tem suas próprias contas. Sentados à mesma mesa, nenhum dos dois sai perdendo. A velha mágoa já não é o ponto principal. Há quem diga que é uma jogada para atrair tráfego: aproveitar a popularidade de Luo para ganhar visibilidade. A explicação parece plausível. Mas não há provas.
Se você já disse num grupo «zerei minha posição», deve entender a diferença. Vender e dizer que vendeu são coisas separadas por um registro que pode ser verificado. É só isso.
$BTC $LINK $ETH
#比特币 #以太坊 #Chainlink