Os dados divulgados agora pelo «Financial Times» são interessantes: o TVL dos vários “cofres” (Vaults) de criptomoedas on-chain passou de US$ 4 bilhões no início do ano passado para mais de US$ 10 bilhões.
À primeira vista, pode parecer que são novamente os investidores de varejo correndo para os pools. Mas, ao analisar melhor o volume de capital por trás deles, fica claro que, desta vez, quem realmente impulsionou esses pools foram empresas tradicionais de tecnologia financeira, tesourarias nativas do setor cripto e alguns dos fundos de hedge mais exigentes.
Antigamente, os pools de rendimento DeFi eram como bufês de self-service sem qualquer controle, com uma eficiência de capital baixíssima. Hoje, os Vaults são mais parecidos com uma versão on-chain da “gestão de ativos totalmente delegada”: por trás deles, Curators profissionais atuam como gestores de fundos, ajudando instituições a distribuir o capital entre diferentes protocolos para arbitrar, fazer hedge ou definir limites de liquidação. Os rendimentos se mantêm estáveis entre 3% e 10%, podendo até ultrapassar 20% em condições extremas de mercado.
Por que o capital institucional entrou em massa justamente agora?
Em essência, o amadurecimento dos ativos on-chain que geram rendimento e das estratégias Delta-Neutral deu aos grandes investidores um porto seguro: eles podem evitar o risco de uma queda acentuada em uma única direção e, ao mesmo tempo, obter um fluxo de caixa estável. Antes, as instituições não ousavam entrar por medo de falhas nos contratos e liquidações em cascata. Agora, os Vaults funcionam como uma camada de isolamento de riscos, de nível institucional, sobre os protocolos subjacentes.
Mas os riscos ocultos por trás dessa montagem de rendimentos são bastante evidentes.
Muitos grandes investidores só olham para o rendimento anualizado exibido no painel e ignoram o descasamento de liquidez. Se surgirem perdas com inadimplência após liquidações em um protocolo de empréstimos subjacente, os Vaults aninhados podem enfrentar de imediato liquidações de garantias e bloqueios causados por uma corrida aos resgates. Na prática, o código empacota os riscos de liquidez e de contraparte em um número que representa o rendimento. A próxima grande linha divisória da concorrência não será quem anuncia o maior rendimento anualizado, mas qual Curator conseguirá controlar as perdas quando surgir um cisne negro. Essa é a verdadeira barreira competitiva para quem quiser dobrar novamente o volume de capital.
#加密金库存款超100亿美元
À primeira vista, pode parecer que são novamente os investidores de varejo correndo para os pools. Mas, ao analisar melhor o volume de capital por trás deles, fica claro que, desta vez, quem realmente impulsionou esses pools foram empresas tradicionais de tecnologia financeira, tesourarias nativas do setor cripto e alguns dos fundos de hedge mais exigentes.
Antigamente, os pools de rendimento DeFi eram como bufês de self-service sem qualquer controle, com uma eficiência de capital baixíssima. Hoje, os Vaults são mais parecidos com uma versão on-chain da “gestão de ativos totalmente delegada”: por trás deles, Curators profissionais atuam como gestores de fundos, ajudando instituições a distribuir o capital entre diferentes protocolos para arbitrar, fazer hedge ou definir limites de liquidação. Os rendimentos se mantêm estáveis entre 3% e 10%, podendo até ultrapassar 20% em condições extremas de mercado.
Por que o capital institucional entrou em massa justamente agora?
Em essência, o amadurecimento dos ativos on-chain que geram rendimento e das estratégias Delta-Neutral deu aos grandes investidores um porto seguro: eles podem evitar o risco de uma queda acentuada em uma única direção e, ao mesmo tempo, obter um fluxo de caixa estável. Antes, as instituições não ousavam entrar por medo de falhas nos contratos e liquidações em cascata. Agora, os Vaults funcionam como uma camada de isolamento de riscos, de nível institucional, sobre os protocolos subjacentes.
Mas os riscos ocultos por trás dessa montagem de rendimentos são bastante evidentes.
Muitos grandes investidores só olham para o rendimento anualizado exibido no painel e ignoram o descasamento de liquidez. Se surgirem perdas com inadimplência após liquidações em um protocolo de empréstimos subjacente, os Vaults aninhados podem enfrentar de imediato liquidações de garantias e bloqueios causados por uma corrida aos resgates. Na prática, o código empacota os riscos de liquidez e de contraparte em um número que representa o rendimento. A próxima grande linha divisória da concorrência não será quem anuncia o maior rendimento anualizado, mas qual Curator conseguirá controlar as perdas quando surgir um cisne negro. Essa é a verdadeira barreira competitiva para quem quiser dobrar novamente o volume de capital.
#加密金库存款超100亿美元