Seis dólares, um carro elétrico chinês, um habitáculo que, segundo ele, não fica atrás do Mercedes Classe S topo de gama. Depois de dar uma volta nele em Shenzhen, voltou e passou a criticar o WeChat, o Alipay e o Harmony, um por um.
Quem fez as críticas foi DHH, criador do Ruby on Rails, dinamarquês e vencedor da sua categoria nas 24 Horas de Le Mans. No ano passado, começou a criar um ambiente de trabalho Linux chamado Omarchy. A 17 de outubro, apresentou o sistema na GOSIM, uma conferência de código aberto em Shenzhen. Na manhã seguinte, elogiou o portátil dobrável da Huawei, dizendo que parecia vir do futuro; à noite, publicou que o software chinês era mal-acabado. Enumerou problemas bem concretos: falta de espaço em branco, margens desalinhadas, transições bruscas entre páginas, animações aos soluços, hierarquia da informação caótica e até a incerteza sobre onde se vai parar depois de carregar no botão de voltar.
O resultado foi que os comentários logo se tornaram uma discussão acesa. Houve quem dissesse que uma superapp tem de incluir pagamentos, chamadas de táxi, compras de supermercado e serviços, por isso é inevitável que a interface fique sobrecarregada. Ele respondeu com firmeza: ter muitas funcionalidades e ser bem-acabada são mesmo coisas mutuamente exclusivas?
Ele não aceita essa ideia.
À primeira vista, parece uma discussão sobre estética. Mas há outra coisa em que fico a pensar. É só isto.
Ele elogia o carro elétrico porque o comprou em definitivo: leva-o para casa e pronto; se o sistema de bordo for feio, é problema dele. Critica o software porque não pode alterar aquele ecrã. Não tem qualquer influência sobre quem decide onde aparecem os anúncios, quando acendem os pontos vermelhos ou para onde se é encaminhado ao abanar o telemóvel no ecrã de abertura. Nem sequer pode fazer mais do que deixar uma opinião na secção de comentários de outra pessoa e esperar por uma resposta. E, no entanto, os mesmos critérios da mesma pessoa são elogio quando aplicados ao hardware e irritação quando aplicados ao software. São coisas diferentes.
Muita gente pensa que ele está a implicar com os píxeis. Não é isso. O que ele está realmente a questionar é quem tem o direito de alterar aquele ecrã.
A lista de patrocinadores diz ainda mais. Entre as quatro empresas patrocinadoras fundadoras da Omarchy estão a Meta, a DigitalOcean, a SpaceX e a xAI, além da Alibaba Cloud. Brian Armstrong, da Coinbase, escreveu pessoalmente um painel empresarial para este sistema, que será integrado diretamente na próxima versão. Tobi Lütke, da Shopify, faz parte da equipa principal, e foi ele quem escreveu, linha por linha, o novo motor de capturas de ecrã. Um ambiente de trabalho com menos de um ano, financiado e com código escrito por um patrão de uma corretora de criptomoedas e pelo CEO de uma empresa de comércio eletrónico.
A mim, isso não me parece difícil de entender. Todos os que trabalham na internet sabem quanto vale controlar a porta de entrada; só que, até agora, ninguém queria criar uma de raiz. Agora alguém criou. E todos se apressam a entrar.
O problema está precisamente aí. Os patrocínios podem ser retirados. O nome que aparece hoje pode desaparecer amanhã, com um simples comunicado, sem sequer avisarem. O dinheiro de um projeto de código aberto e o seu código nunca estão no mesmo cofre. Nem sequer disseram quanto dinheiro foi disponibilizado desta vez; limitaram-se a escrever «patrocinadores empresariais fundadores». Por quantos anos é que esse dinheiro chega? Ninguém sabe.
O mundo da blockchain funciona precisamente ao contrário. A interface pode ser encerrada, o domínio pode ser suspenso, mas o contrato continua ali, e qualquer pessoa pode criar outra interface para se ligar a ele. A carteira que tens no telemóvel já mudou de interface três vezes este ano, não foi? Até agora, o endereço não mudou uma única vez.
É por isso que ele consegue criticar aquelas apps. A interface muda, mas o dinheiro continua no livro-razão de outra pessoa.
$BTC $ETH $TAO
#GOSIM #Omarchy #开源 #soberaniadigital
Quem fez as críticas foi DHH, criador do Ruby on Rails, dinamarquês e vencedor da sua categoria nas 24 Horas de Le Mans. No ano passado, começou a criar um ambiente de trabalho Linux chamado Omarchy. A 17 de outubro, apresentou o sistema na GOSIM, uma conferência de código aberto em Shenzhen. Na manhã seguinte, elogiou o portátil dobrável da Huawei, dizendo que parecia vir do futuro; à noite, publicou que o software chinês era mal-acabado. Enumerou problemas bem concretos: falta de espaço em branco, margens desalinhadas, transições bruscas entre páginas, animações aos soluços, hierarquia da informação caótica e até a incerteza sobre onde se vai parar depois de carregar no botão de voltar.
O resultado foi que os comentários logo se tornaram uma discussão acesa. Houve quem dissesse que uma superapp tem de incluir pagamentos, chamadas de táxi, compras de supermercado e serviços, por isso é inevitável que a interface fique sobrecarregada. Ele respondeu com firmeza: ter muitas funcionalidades e ser bem-acabada são mesmo coisas mutuamente exclusivas?
Ele não aceita essa ideia.
À primeira vista, parece uma discussão sobre estética. Mas há outra coisa em que fico a pensar. É só isto.
Ele elogia o carro elétrico porque o comprou em definitivo: leva-o para casa e pronto; se o sistema de bordo for feio, é problema dele. Critica o software porque não pode alterar aquele ecrã. Não tem qualquer influência sobre quem decide onde aparecem os anúncios, quando acendem os pontos vermelhos ou para onde se é encaminhado ao abanar o telemóvel no ecrã de abertura. Nem sequer pode fazer mais do que deixar uma opinião na secção de comentários de outra pessoa e esperar por uma resposta. E, no entanto, os mesmos critérios da mesma pessoa são elogio quando aplicados ao hardware e irritação quando aplicados ao software. São coisas diferentes.
Muita gente pensa que ele está a implicar com os píxeis. Não é isso. O que ele está realmente a questionar é quem tem o direito de alterar aquele ecrã.
A lista de patrocinadores diz ainda mais. Entre as quatro empresas patrocinadoras fundadoras da Omarchy estão a Meta, a DigitalOcean, a SpaceX e a xAI, além da Alibaba Cloud. Brian Armstrong, da Coinbase, escreveu pessoalmente um painel empresarial para este sistema, que será integrado diretamente na próxima versão. Tobi Lütke, da Shopify, faz parte da equipa principal, e foi ele quem escreveu, linha por linha, o novo motor de capturas de ecrã. Um ambiente de trabalho com menos de um ano, financiado e com código escrito por um patrão de uma corretora de criptomoedas e pelo CEO de uma empresa de comércio eletrónico.
A mim, isso não me parece difícil de entender. Todos os que trabalham na internet sabem quanto vale controlar a porta de entrada; só que, até agora, ninguém queria criar uma de raiz. Agora alguém criou. E todos se apressam a entrar.
O problema está precisamente aí. Os patrocínios podem ser retirados. O nome que aparece hoje pode desaparecer amanhã, com um simples comunicado, sem sequer avisarem. O dinheiro de um projeto de código aberto e o seu código nunca estão no mesmo cofre. Nem sequer disseram quanto dinheiro foi disponibilizado desta vez; limitaram-se a escrever «patrocinadores empresariais fundadores». Por quantos anos é que esse dinheiro chega? Ninguém sabe.
O mundo da blockchain funciona precisamente ao contrário. A interface pode ser encerrada, o domínio pode ser suspenso, mas o contrato continua ali, e qualquer pessoa pode criar outra interface para se ligar a ele. A carteira que tens no telemóvel já mudou de interface três vezes este ano, não foi? Até agora, o endereço não mudou uma única vez.
É por isso que ele consegue criticar aquelas apps. A interface muda, mas o dinheiro continua no livro-razão de outra pessoa.
$BTC $ETH $TAO
#GOSIM #Omarchy #开源 #soberaniadigital