Vamos ser sinceros: perseguir o desempenho passado é um dos erros mais caros que se pode cometer ao investir.

Gerenciei recursos ao longo de vários ciclos em Hong Kong, e foi isto que aprendi: nem mesmo os melhores selecionadores de fundos, com equipes completas e muitos dados, conseguem escolher consistentemente os futuros vencedores. As evidências acadêmicas são claras a esse respeito.

Craig Lazzara, dos relatórios SPIVA da S&P, resume bem a questão: é incrivelmente raro superar o mercado no longo prazo. Até mesmo a Berkshire ficou atrás do $SPY em cerca de 2% ao ano desde 2009.

Isso não significa que a gestão ativa não tenha seu lugar. Para posições concentradas em empresas de crescimento de qualidade e com fundamentos sólidos, a gestão ativa faz sentido. Mas, para ter ampla exposição ao mercado? Os dados falam por si.

Minha estratégia: exposição passiva como núcleo, pela eficiência, e posições ativas seletivas quando tenho convicção e uma vantagem. O dimensionamento das posições e a disciplina são mais importantes do que escolher o “fundo da moda”.

Se investidores institucionais, com recursos enormes, têm dificuldade para superar o índice de forma consistente, os investidores individuais precisam ser ainda mais honestos sobre sua vantagem — ou a falta dela.