Uma das coisas de que mais gosto ao estudar os Covenants da @Nillion é que “ninguém decide se vai agir ou não”.
Para começar, o que são: uma instrução é criptografada e publicada na Ethereum. Até que as condições predefinidas sejam atendidas, ninguém consegue ler seu conteúdo. Quando isso acontece, os nós descriptografam e executam a instrução com base em fontes de dados em tempo real. Não é preciso um keeper nem uma parte centralizada para apertar o botão.
Isso fica bem claro no contexto de trading. Quando configuramos stop-loss ou ordens condicionais, assim que elas são enviadas, nossas intenções ficam expostas e podemos virar alvo de ataques ou ser antecipados. A proposta dos Covenants é manter a intenção selada até que a condição seja acionada, sem dar brecha para que alguém tente agir antes.
Outro aspecto que me parece muito transparente no design: nas primeiras versões, não será possível cancelar os Covenants depois de publicados, e as condições poderão durar no máximo 30 dias. É uma escolha, não um defeito. É justamente por serem irrevogáveis que a promessa de que “nenhuma parte pode voltar atrás ou interferir” se sustenta.
Sempre achei que o ativo mais valioso da blockchain é “não precisar confiar em ninguém”. Os Covenants aplicam essa ideia às instruções de trading, de um jeito mais convincente do que simplesmente falar sobre privacidade.
O que você mais gostaria de fazer com eles primeiro? Um stop-loss selado ou um leilão selado?
#nil $NIL @Nillion
Para começar, o que são: uma instrução é criptografada e publicada na Ethereum. Até que as condições predefinidas sejam atendidas, ninguém consegue ler seu conteúdo. Quando isso acontece, os nós descriptografam e executam a instrução com base em fontes de dados em tempo real. Não é preciso um keeper nem uma parte centralizada para apertar o botão.
Isso fica bem claro no contexto de trading. Quando configuramos stop-loss ou ordens condicionais, assim que elas são enviadas, nossas intenções ficam expostas e podemos virar alvo de ataques ou ser antecipados. A proposta dos Covenants é manter a intenção selada até que a condição seja acionada, sem dar brecha para que alguém tente agir antes.
Outro aspecto que me parece muito transparente no design: nas primeiras versões, não será possível cancelar os Covenants depois de publicados, e as condições poderão durar no máximo 30 dias. É uma escolha, não um defeito. É justamente por serem irrevogáveis que a promessa de que “nenhuma parte pode voltar atrás ou interferir” se sustenta.
Sempre achei que o ativo mais valioso da blockchain é “não precisar confiar em ninguém”. Os Covenants aplicam essa ideia às instruções de trading, de um jeito mais convincente do que simplesmente falar sobre privacidade.
O que você mais gostaria de fazer com eles primeiro? Um stop-loss selado ou um leilão selado?
#nil $NIL @Nillion