Um milhão e oitocentas e sessenta mil peças, guardadas atrás das muralhas vermelhas. As que ficam expostas ao público o ano inteiro são pouco mais de dez mil. O resto está nos depósitos, com temperatura e umidade controladas. Abrem as caixas algumas vezes por ano — dá para contar nos dedos.
Algumas pessoas perguntam por que não fazer uma leva de réplicas para expor. Com a precisão da digitalização 3D, daria para fazer cópias em escala 1:1; para os visitantes, seriam praticamente iguais.
Quem pergunta se preocupa de verdade com as coisas que não pode ver.
Mas o Museu do Palácio não aceita.
Não aceita.
É simples assim.
Dizer que eles não sabem fazer réplicas seria injusto. O próprio Museu do Palácio tem um setor de reprodução de artefatos. As peças retiradas das vitrines e as usadas como referência durante restaurações são substituídas por réplicas. Para reproduzir uma peça de primeira categoria, é preciso até pedir autorização. Quantas serão feitas, para quem e com que finalidade — tudo tem de ser especificado, item por item.
O problema é o que vem depois. Quando uma réplica sai do depósito, não há como trazê-la de volta. Não há solução para isso.
Imagine uma leva de vasos em escala 1:1 chegando ao mercado. Dez anos depois, estão numa vitrine de leilão, com uma etiqueta dizendo que são da porcelana imperial da dinastia Qing. Com que critérios os especialistas vão autenticar as peças? Pelo exame visual, pelo esmalte, pela marca na base e por aquela expressão, “procedência documentada”. E, por acaso, são justamente esses elementos que podem ser imitados aos poucos, até ficarem convincentes. Quando há uma quantidade suficiente de objetos semelhantes no mercado, a diferença de preço entre os originais e as falsificações acaba desaparecendo.
Por isso, é melhor deixar 99% das peças no depósito a permitir que uma réplica atravesse aquela porta.
Muita gente pensa que a autenticidade é garantida fazendo peças difíceis de falsificar. Nem sempre. A verdade é que o que realmente funciona é saber quem tem autoridade para dizer que uma peça é autêntica. Essa autoridade não está nas mãos dos artesãos, mas de quem faz o registro.
O sistema da blockchain segue, na verdade, a mesma lógica. Só que transfere o registro dos arquivos em papel para um livro-razão público que qualquer pessoa pode consultar. Qual contrato e qual número o token que você tem aponta, por quais mãos passou antes — tudo fica exposto, qualquer um pode consultar e ninguém pode alterar.
Qualquer pessoa no mundo pode clicar com o botão direito e salvar a imagem. Mas salvá-la não a torna valiosa. O que é escasso é aquela linha no registro.
Por isso, os dois caminhos seguem direções opostas. O Museu do Palácio impede que as réplicas apareçam. Na blockchain, as réplicas podem circular à vontade; eu só me encarrego de registrar.
Mas qual dos dois é mais sólido? Não sei dizer. É uma questão complicada.
O caminho do Museu do Palácio depende de pessoas, de regras e dos olhos de gerações de especialistas em autenticação. Mas as pessoas cochilam. Ainda há controvérsia, até hoje, sobre como aquelas pinturas e caligrafias de imitação tão convincente dos anos 1980 chegaram aos leilões.
O caminho da blockchain depende do código e dos nós da rede. Mas o código pode sofrer um hard fork, e os operadores dos nós podem ser convencidos. Quantas vezes, só nos últimos dois anos, o poder de governança já foi tomado por alguém?
Um teme as pessoas; o outro, a maioria. Ambos são bastante frágeis.
Quem já comprou colecionáveis digitais, ou ainda tem alguns avatares guardados na carteira, pode voltar e abrir o token para ver a que ele realmente aponta: a um arquivo ou a uma linha de registro.
Entre as um milhão e oitocentas e sessenta mil peças, menos de 1% chega a ficar sob as luzes. Essa proporção praticamente não mudou em cem anos. Se vai mudar no futuro, ninguém sabe dizer.
#故宫 #数字藏品 #NFT
$BTC $ETH $APE
Algumas pessoas perguntam por que não fazer uma leva de réplicas para expor. Com a precisão da digitalização 3D, daria para fazer cópias em escala 1:1; para os visitantes, seriam praticamente iguais.
Quem pergunta se preocupa de verdade com as coisas que não pode ver.
Mas o Museu do Palácio não aceita.
Não aceita.
É simples assim.
Dizer que eles não sabem fazer réplicas seria injusto. O próprio Museu do Palácio tem um setor de reprodução de artefatos. As peças retiradas das vitrines e as usadas como referência durante restaurações são substituídas por réplicas. Para reproduzir uma peça de primeira categoria, é preciso até pedir autorização. Quantas serão feitas, para quem e com que finalidade — tudo tem de ser especificado, item por item.
O problema é o que vem depois. Quando uma réplica sai do depósito, não há como trazê-la de volta. Não há solução para isso.
Imagine uma leva de vasos em escala 1:1 chegando ao mercado. Dez anos depois, estão numa vitrine de leilão, com uma etiqueta dizendo que são da porcelana imperial da dinastia Qing. Com que critérios os especialistas vão autenticar as peças? Pelo exame visual, pelo esmalte, pela marca na base e por aquela expressão, “procedência documentada”. E, por acaso, são justamente esses elementos que podem ser imitados aos poucos, até ficarem convincentes. Quando há uma quantidade suficiente de objetos semelhantes no mercado, a diferença de preço entre os originais e as falsificações acaba desaparecendo.
Por isso, é melhor deixar 99% das peças no depósito a permitir que uma réplica atravesse aquela porta.
Muita gente pensa que a autenticidade é garantida fazendo peças difíceis de falsificar. Nem sempre. A verdade é que o que realmente funciona é saber quem tem autoridade para dizer que uma peça é autêntica. Essa autoridade não está nas mãos dos artesãos, mas de quem faz o registro.
O sistema da blockchain segue, na verdade, a mesma lógica. Só que transfere o registro dos arquivos em papel para um livro-razão público que qualquer pessoa pode consultar. Qual contrato e qual número o token que você tem aponta, por quais mãos passou antes — tudo fica exposto, qualquer um pode consultar e ninguém pode alterar.
Qualquer pessoa no mundo pode clicar com o botão direito e salvar a imagem. Mas salvá-la não a torna valiosa. O que é escasso é aquela linha no registro.
Por isso, os dois caminhos seguem direções opostas. O Museu do Palácio impede que as réplicas apareçam. Na blockchain, as réplicas podem circular à vontade; eu só me encarrego de registrar.
Mas qual dos dois é mais sólido? Não sei dizer. É uma questão complicada.
O caminho do Museu do Palácio depende de pessoas, de regras e dos olhos de gerações de especialistas em autenticação. Mas as pessoas cochilam. Ainda há controvérsia, até hoje, sobre como aquelas pinturas e caligrafias de imitação tão convincente dos anos 1980 chegaram aos leilões.
O caminho da blockchain depende do código e dos nós da rede. Mas o código pode sofrer um hard fork, e os operadores dos nós podem ser convencidos. Quantas vezes, só nos últimos dois anos, o poder de governança já foi tomado por alguém?
Um teme as pessoas; o outro, a maioria. Ambos são bastante frágeis.
Quem já comprou colecionáveis digitais, ou ainda tem alguns avatares guardados na carteira, pode voltar e abrir o token para ver a que ele realmente aponta: a um arquivo ou a uma linha de registro.
Entre as um milhão e oitocentas e sessenta mil peças, menos de 1% chega a ficar sob as luzes. Essa proporção praticamente não mudou em cem anos. Se vai mudar no futuro, ninguém sabe dizer.
#故宫 #数字藏品 #NFT
$BTC $ETH $APE