Numa sala de reuniões nos arredores de Paris, dezenas de pessoas levantaram a mão e acabaram com a prática de «acrescentar um segundo».
Desde 1972, a humanidade fê-lo 27 vezes. A última foi na noite de passagem de ano de 2016. Nesse dia, o mundo inteiro teve um segundo a mais: 23 horas, 59 minutos e 60 segundos.
Só um segundo. E depois acabou. Os relógios atómicos são demasiado precisos, a rotação da Terra não é. Como os dois não coincidem, é preciso compensar. A data é anunciada com seis meses de antecedência.
Parece uma coisa insignificante. Mas já causou problemas. Quando esse segundo foi acrescentado em 2012, vários sites foram abaixo, o sistema de reservas de uma companhia aérea australiana ficou quase meio dia parado e não se conseguia ligar para o apoio ao cliente. Em 2016, a história repetiu-se.
A Google optou por diluir esse segundo ao longo de um dia inteiro, acrescentando um bocadinho a cada intervalo de tempo. As bolsas foram mais terra a terra: durante esses 60 segundos, não aceitam ordens.
Muita gente pensa que o tempo é medido. Na verdade, é negociado. Quem gere aquele relógio tem o poder de decidir se esse segundo conta ou não.
Nesta reunião, a margem de tolerância passou de 0,9 segundo para 3.600 segundos. Uma hora inteira. A partir de agora, o relógio oficial pode deixar de estar sincronizado com o Sol; quando o desfasamento se acumular, volta-se a discutir o assunto. O fim dos segundos intercalares ficou marcado para 20 de maio de 2027.
Porque tanta pressa? A Terra tem rodado mais depressa nestes últimos anos e, da próxima vez, talvez não seja preciso acrescentar um segundo, mas retirar um. Nunca se fez isso. Não há experiência anterior a que recorrer e praticamente nenhum software ou equipamento foi testado para o efeito. Segundo o próprio instituto de metrologia, os operadores «basicamente não estão preparados».
Para acrescentar um segundo, basta o programa contar uma vez a mais. Para retirar um, é preciso fazer um ponteiro dos segundos, que está sempre a avançar, recuar uma posição. Quem já escreveu código sabe que recuar é mais difícil do que avançar.
Na blockchain, simplesmente não há esse problema. Nem é preciso.
O carimbo temporal de um bloco de Bitcoin é preenchido pelo próprio minerador. O consenso só impõe duas regras: tem de ser posterior à mediana dos horários dos onze blocos anteriores e não pode estar mais de duas horas adiantado em relação à hora da rede reconhecida pelo nó. No fundo, o número preenchido é bastante impreciso; se diferir uma ou duas horas, ninguém se importa.
No Ethereum, é ainda mais simples: um slot a cada 12 segundos. O número do slot é apenas uma sequência e não tem qualquer relação com a velocidade de rotação da Terra.
Por isso, nunca houve um segundo intercalar na blockchain. Em 27 anos, nem uma única vez.
Então o tempo na blockchain não é nada preciso? Não é. Só garante a ordem dos acontecimentos, não que esteja alinhado com o Sol. Mas, para começar, não é do meio-dia que ela precisa.
A hora a que expira uma ordem que colocas numa bolsa descentralizada, a hora a que uma posição de empréstimo é liquidada, a hora a que começa a corrida por um lugar numa lista de permissões: tudo isso depende dela. Uma diferença de uma hora não afeta a ordenação, mas dizer «que horas são» deixa de fazer sentido.
O que me deixa a pensar é outra coisa. O verdadeiro significado desta votação é que, pela primeira vez, o tempo oficial admite publicamente que pode deixar de estar ligado ao Sol. A blockchain já funciona assim há muito; só nunca recebeu uma resolução a confirmá-lo.
Porque é que o tempo, definido por observatórios astronómicos há centenas de anos, acaba por ser alterado através de uma votação numa reunião? Porque o tempo nunca foi uma coisa natural. É um registo assinado em conjunto. Quanto mais gente o assina, mais sólido se torna; quando os signatários se dispersam, nem sequer serve de referência.
Ainda não se sabe ao certo em que ano será retirado um segundo. O Serviço Internacional de Sistemas de Referência e Rotação da Terra aponta para uma probabilidade de 30%, por volta de 2035.
Da próxima vez que alguém te disser que o tempo na blockchain não é fiável, podes responder: o horário de Greenwich também foi decidido por votação.
Passei a olhar para o tempo dos blocos como uma sequência, não como um relógio. Foi a única coisa que mudou depois de ler aquela resolução.
$BTC $ETH $LINK #比特币 #区块链
Desde 1972, a humanidade fê-lo 27 vezes. A última foi na noite de passagem de ano de 2016. Nesse dia, o mundo inteiro teve um segundo a mais: 23 horas, 59 minutos e 60 segundos.
Só um segundo. E depois acabou. Os relógios atómicos são demasiado precisos, a rotação da Terra não é. Como os dois não coincidem, é preciso compensar. A data é anunciada com seis meses de antecedência.
Parece uma coisa insignificante. Mas já causou problemas. Quando esse segundo foi acrescentado em 2012, vários sites foram abaixo, o sistema de reservas de uma companhia aérea australiana ficou quase meio dia parado e não se conseguia ligar para o apoio ao cliente. Em 2016, a história repetiu-se.
A Google optou por diluir esse segundo ao longo de um dia inteiro, acrescentando um bocadinho a cada intervalo de tempo. As bolsas foram mais terra a terra: durante esses 60 segundos, não aceitam ordens.
Muita gente pensa que o tempo é medido. Na verdade, é negociado. Quem gere aquele relógio tem o poder de decidir se esse segundo conta ou não.
Nesta reunião, a margem de tolerância passou de 0,9 segundo para 3.600 segundos. Uma hora inteira. A partir de agora, o relógio oficial pode deixar de estar sincronizado com o Sol; quando o desfasamento se acumular, volta-se a discutir o assunto. O fim dos segundos intercalares ficou marcado para 20 de maio de 2027.
Porque tanta pressa? A Terra tem rodado mais depressa nestes últimos anos e, da próxima vez, talvez não seja preciso acrescentar um segundo, mas retirar um. Nunca se fez isso. Não há experiência anterior a que recorrer e praticamente nenhum software ou equipamento foi testado para o efeito. Segundo o próprio instituto de metrologia, os operadores «basicamente não estão preparados».
Para acrescentar um segundo, basta o programa contar uma vez a mais. Para retirar um, é preciso fazer um ponteiro dos segundos, que está sempre a avançar, recuar uma posição. Quem já escreveu código sabe que recuar é mais difícil do que avançar.
Na blockchain, simplesmente não há esse problema. Nem é preciso.
O carimbo temporal de um bloco de Bitcoin é preenchido pelo próprio minerador. O consenso só impõe duas regras: tem de ser posterior à mediana dos horários dos onze blocos anteriores e não pode estar mais de duas horas adiantado em relação à hora da rede reconhecida pelo nó. No fundo, o número preenchido é bastante impreciso; se diferir uma ou duas horas, ninguém se importa.
No Ethereum, é ainda mais simples: um slot a cada 12 segundos. O número do slot é apenas uma sequência e não tem qualquer relação com a velocidade de rotação da Terra.
Por isso, nunca houve um segundo intercalar na blockchain. Em 27 anos, nem uma única vez.
Então o tempo na blockchain não é nada preciso? Não é. Só garante a ordem dos acontecimentos, não que esteja alinhado com o Sol. Mas, para começar, não é do meio-dia que ela precisa.
A hora a que expira uma ordem que colocas numa bolsa descentralizada, a hora a que uma posição de empréstimo é liquidada, a hora a que começa a corrida por um lugar numa lista de permissões: tudo isso depende dela. Uma diferença de uma hora não afeta a ordenação, mas dizer «que horas são» deixa de fazer sentido.
O que me deixa a pensar é outra coisa. O verdadeiro significado desta votação é que, pela primeira vez, o tempo oficial admite publicamente que pode deixar de estar ligado ao Sol. A blockchain já funciona assim há muito; só nunca recebeu uma resolução a confirmá-lo.
Porque é que o tempo, definido por observatórios astronómicos há centenas de anos, acaba por ser alterado através de uma votação numa reunião? Porque o tempo nunca foi uma coisa natural. É um registo assinado em conjunto. Quanto mais gente o assina, mais sólido se torna; quando os signatários se dispersam, nem sequer serve de referência.
Ainda não se sabe ao certo em que ano será retirado um segundo. O Serviço Internacional de Sistemas de Referência e Rotação da Terra aponta para uma probabilidade de 30%, por volta de 2035.
Da próxima vez que alguém te disser que o tempo na blockchain não é fiável, podes responder: o horário de Greenwich também foi decidido por votação.
Passei a olhar para o tempo dos blocos como uma sequência, não como um relógio. Foi a única coisa que mudou depois de ler aquela resolução.
$BTC $ETH $LINK #比特币 #区块链