A resposta de Saylor à MSCI mistura, na verdade, duas ideias. A primeira é tranquilizadora: diante da proposta da MSCI de excluir a MSTR do índice, ele afirmou que isso não é tão importante para a Strategy, pois o volume de recursos passivos é relativamente pequeno. A segunda é conceitual: petróleo, gás natural, terras e máquinas são considerados capital, mas o bitcoin não — isso é um juízo de valor. A Strategy usa bitcoin para respaldar produtos de crédito digital e deveria ser tratada como uma empresa financeira operacional. Segundo a PANews, Saylor fez essas declarações em uma entrevista à Bloomberg e pediu que a MSCI reconsiderasse sua decisão.
Na minha avaliação, o que realmente merece ser discutido não é a primeira ideia, mas a segunda. A primeira diz respeito ao cálculo do impacto financeiro e tem sobretudo um caráter tranquilizador; a segunda envolve a forma como as empresas de índices definem “uma empresa”. Se a receita e o balanço patrimonial de uma empresa de tesouraria de bitcoin estiverem fortemente vinculados ao preço do bitcoin, ela se parece mais com um veículo que detém ativos digitais ou com uma instituição que opera com crédito e apólices de seguro, como um banco ou uma seguradora? Saylor apresentou uma analogia, mas o material desta matéria não informa o porte dos produtos de crédito digital da Strategy, sua participação na receita nem sua estrutura de risco; portanto, não é possível verificar se a comparação procede.
Com base nisso, a decisão da MSCI poderá estabelecer um precedente: a exclusão significaria que parte dos fundos passivos venderia suas posições conforme as regras, mas a dimensão do impacto dependeria da participação das posições passivas em MSTR nos índices relevantes. O material desta matéria não informa esse dado, que é essencial verificar. Outra questão ainda por confirmar é se a MSCI manterá, em definitivo, a proposta de exclusão. Se a proposta for mantida, haverá mais fundamento para discutir a avaliação de Saylor de que isso “estabeleceria um mau precedente para o setor”; se for retirada, isso indicará que as regras dos índices ainda deixam espaço para esse tipo de empresa.
Para os leitores, não se trata simplesmente de uma notícia positiva ou negativa, mas de uma questão de mecanismo que envolve as regras dos índices e a classificação das empresas. Minha avaliação se baseia apenas nas declarações de Saylor e nas regras propostas pela MSCI; tanto o impacto financeiro quanto o resultado final ainda precisam ser confirmados por dados.
Fontes:
PANews (publicado originalmente em 10-18 às 15:42, horário de Pequim)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a14df6-e5c3-757e-a428-4f3ae5f40754
Na minha avaliação, o que realmente merece ser discutido não é a primeira ideia, mas a segunda. A primeira diz respeito ao cálculo do impacto financeiro e tem sobretudo um caráter tranquilizador; a segunda envolve a forma como as empresas de índices definem “uma empresa”. Se a receita e o balanço patrimonial de uma empresa de tesouraria de bitcoin estiverem fortemente vinculados ao preço do bitcoin, ela se parece mais com um veículo que detém ativos digitais ou com uma instituição que opera com crédito e apólices de seguro, como um banco ou uma seguradora? Saylor apresentou uma analogia, mas o material desta matéria não informa o porte dos produtos de crédito digital da Strategy, sua participação na receita nem sua estrutura de risco; portanto, não é possível verificar se a comparação procede.
Com base nisso, a decisão da MSCI poderá estabelecer um precedente: a exclusão significaria que parte dos fundos passivos venderia suas posições conforme as regras, mas a dimensão do impacto dependeria da participação das posições passivas em MSTR nos índices relevantes. O material desta matéria não informa esse dado, que é essencial verificar. Outra questão ainda por confirmar é se a MSCI manterá, em definitivo, a proposta de exclusão. Se a proposta for mantida, haverá mais fundamento para discutir a avaliação de Saylor de que isso “estabeleceria um mau precedente para o setor”; se for retirada, isso indicará que as regras dos índices ainda deixam espaço para esse tipo de empresa.
Para os leitores, não se trata simplesmente de uma notícia positiva ou negativa, mas de uma questão de mecanismo que envolve as regras dos índices e a classificação das empresas. Minha avaliação se baseia apenas nas declarações de Saylor e nas regras propostas pela MSCI; tanto o impacto financeiro quanto o resultado final ainda precisam ser confirmados por dados.
Fontes:
PANews (publicado originalmente em 10-18 às 15:42, horário de Pequim)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a14df6-e5c3-757e-a428-4f3ae5f40754