A promessa de segurança de que as carteiras de hardware “não se conectam à internet” foi quebrada antes mesmo de a caixa ser aberta
As novas revelações de 18 de outubro ampliam o alcance do ataque à cadeia de suprimentos: descobriram que uma carteira Ledger Flex comprada no Aeroporto de Changi, em Singapura, tinha o conector da tela modificado e estava equipada com um chip de comunicação celular e um cartão SIM. É possível que dispositivos contaminados já tenham chegado a canais de varejo convencionais em vários países, não estando mais limitados ao único revendedor inicialmente identificado.
A sequência dos acontecimentos: a partir de 9 de outubro, cerca de 300 carteiras foram esvaziadas em pouco tempo. As estimativas de empresas independentes de análise on-chain variam de 80 milhões a 93,2 milhões de dólares: a Bitquery contabilizou 315 carteiras, totalizando cerca de 93,2 milhões de dólares; a Galaxy Digital estimou cerca de 90 milhões de dólares; a Specter, 86 milhões de dólares; e a Arkham, 80 milhões de dólares (segundo reportagem da CoinDesk de 2026-10-12). Cerca de 70 milhões de dólares das perdas correspondiam a USDT na rede Tron; o restante estava distribuído entre BTC, ETH, BNB, SOL e Polygon.
O método usado merece atenção: o implante era uma pequena placa de circuito escondida atrás da tela, com capacidade celular própria. Durante a configuração inicial, a tela exibe as 24 palavras da frase de recuperação — o implante as captura e as envia diretamente aos atacantes por LTE/eSIM, sem passar pelo computador nem pelo Wi-Fi do usuário. Depois, os atacantes usam essas 24 palavras para recriar a carteira em outro lugar e transferir os fundos.
Em 10 de outubro, a Ledger confirmou oficialmente que pelo menos um dos dispositivos envolvidos continha um implante de hardware não autorizado. Até o momento, todos os casos confirmados vieram dos canais do revendedor CryptoBilis, no Sudeste Asiático (Malásia, Indonésia e Filipinas). Os sistemas próprios da empresa e seus canais de venda direta não foram afetados. A CryptoBilis suspendeu a venda de todas as carteiras de hardware, e sua loja em Kuala Lumpur está fechada temporariamente.
O que se pode observar é que o elemento comprometido nunca foi o chip de segurança, mas sim a “cadeia de confiança”: a confiança de que a embalagem é original e de que o revendedor é “oficialmente autorizado”. A Ledger já alertou os clientes da CryptoBilis: não liguem dispositivos ainda não inicializados; quem já os ativou deve transferir os fundos para um dispositivo novo, comprado diretamente no site oficial, e usar uma nova frase de recuperação.
Em termos de opinião: depois deste incidente, talvez seja necessário inspecionar as carteiras de hardware ao tirá-las da caixa como se fossem instrumentos de precisão. A narrativa de que as carteiras frias são “absolutamente seguras” está sendo reavaliada, mas o que está sendo reavaliado não é o próprio hardware, e sim a confiabilidade dos canais de distribuição. $BTC
#硬件钱包 #安全事件 #SupplyChainAttack
(Fontes: CoinDesk, 10-12; CryptoBriefing, 10-13; estimativas de pesquisadores da Bitquery/Specter/Arkham/Galaxy; relato da Sina Finance, em 10-18, sobre as descobertas de pesquisadores independentes. Os valores das perdas são estimativas de terceiros; a Ledger não divulgou um valor oficial. Opinião pessoal; não constitui recomendação de investimento.)
As novas revelações de 18 de outubro ampliam o alcance do ataque à cadeia de suprimentos: descobriram que uma carteira Ledger Flex comprada no Aeroporto de Changi, em Singapura, tinha o conector da tela modificado e estava equipada com um chip de comunicação celular e um cartão SIM. É possível que dispositivos contaminados já tenham chegado a canais de varejo convencionais em vários países, não estando mais limitados ao único revendedor inicialmente identificado.
A sequência dos acontecimentos: a partir de 9 de outubro, cerca de 300 carteiras foram esvaziadas em pouco tempo. As estimativas de empresas independentes de análise on-chain variam de 80 milhões a 93,2 milhões de dólares: a Bitquery contabilizou 315 carteiras, totalizando cerca de 93,2 milhões de dólares; a Galaxy Digital estimou cerca de 90 milhões de dólares; a Specter, 86 milhões de dólares; e a Arkham, 80 milhões de dólares (segundo reportagem da CoinDesk de 2026-10-12). Cerca de 70 milhões de dólares das perdas correspondiam a USDT na rede Tron; o restante estava distribuído entre BTC, ETH, BNB, SOL e Polygon.
O método usado merece atenção: o implante era uma pequena placa de circuito escondida atrás da tela, com capacidade celular própria. Durante a configuração inicial, a tela exibe as 24 palavras da frase de recuperação — o implante as captura e as envia diretamente aos atacantes por LTE/eSIM, sem passar pelo computador nem pelo Wi-Fi do usuário. Depois, os atacantes usam essas 24 palavras para recriar a carteira em outro lugar e transferir os fundos.
Em 10 de outubro, a Ledger confirmou oficialmente que pelo menos um dos dispositivos envolvidos continha um implante de hardware não autorizado. Até o momento, todos os casos confirmados vieram dos canais do revendedor CryptoBilis, no Sudeste Asiático (Malásia, Indonésia e Filipinas). Os sistemas próprios da empresa e seus canais de venda direta não foram afetados. A CryptoBilis suspendeu a venda de todas as carteiras de hardware, e sua loja em Kuala Lumpur está fechada temporariamente.
O que se pode observar é que o elemento comprometido nunca foi o chip de segurança, mas sim a “cadeia de confiança”: a confiança de que a embalagem é original e de que o revendedor é “oficialmente autorizado”. A Ledger já alertou os clientes da CryptoBilis: não liguem dispositivos ainda não inicializados; quem já os ativou deve transferir os fundos para um dispositivo novo, comprado diretamente no site oficial, e usar uma nova frase de recuperação.
Em termos de opinião: depois deste incidente, talvez seja necessário inspecionar as carteiras de hardware ao tirá-las da caixa como se fossem instrumentos de precisão. A narrativa de que as carteiras frias são “absolutamente seguras” está sendo reavaliada, mas o que está sendo reavaliado não é o próprio hardware, e sim a confiabilidade dos canais de distribuição. $BTC
#硬件钱包 #安全事件 #SupplyChainAttack
(Fontes: CoinDesk, 10-12; CryptoBriefing, 10-13; estimativas de pesquisadores da Bitquery/Specter/Arkham/Galaxy; relato da Sina Finance, em 10-18, sobre as descobertas de pesquisadores independentes. Os valores das perdas são estimativas de terceiros; a Ledger não divulgou um valor oficial. Opinião pessoal; não constitui recomendação de investimento.)