A liquidação de uma posição comprada não afeta apenas quem a detém: também pode contribuir para uma queda de curto prazo nos preços. Segundo monitoramento do analista on-chain Ember, citado pela PANews, a posição comprada de 4.890 ETH de uma baleia que havia aberto uma posição de US$ 187 milhões com a alavancagem máxima foi liquidada a US$ 2.356 durante a queda às 5h da manhã de 18 de outubro. A posição valia US$ 11,74 milhões, e esse preço também foi o ponto mais baixo atingido pelo ETH naquele momento.
Na minha análise, o que merece ser examinado aqui não é “quanto a baleia perdeu”, mas como o preço de liquidação participa da formação da pressão vendedora. O nível de liquidação de uma posição com alta alavancagem é predefinido: quanto mais o preço se aproxima, menor fica a margem de garantia. Quando o nível é atingido, a posição é fechada automaticamente, e a própria venda pressiona o preço para baixo, podendo aproximá-lo de outros níveis de liquidação. Portanto, a liquidação não é apenas uma consequência da queda do mercado; também pode ser um dos mecanismos que empurram o preço até a mínima do dia.
Outro dado oferece contexto: segundo dados da CoinGlass citados pela PANews, US$ 214 milhões em posições de contratos foram liquidados no mercado todo nas últimas 24 horas. Desse total, US$ 153 milhões eram posições compradas, e o valor total das liquidações de ETH foi de US$ 33,3992 milhões. A ampla maioria das liquidações veio de posições compradas, indicando que, durante essa oscilação, as vendas forçadas se concentraram no lado comprador, em linha com a direção da liquidação individual mencionada acima.
No entanto, os dados deste resumo não oferecem uma base quantitativa para estimar quanto a liquidação de US$ 11,74 milhões contribuiu para a mínima do dia. Em relação ao total liquidado no mercado, essa posição individual era limitada; a mínima também pode ter sido resultado conjunto de outras vendas. Não se deve atribuir diretamente o preço mínimo a essa única liquidação.
Há duas condições a acompanhar para verificar essa hipótese: primeiro, se o mesmo endereço ainda mantém posições residuais e novos níveis de liquidação — caso mantenha, a pressão vendedora pode continuar; segundo, se o ETH será testado repetidamente perto de US$ 2.356. Se o preço se recuperar rapidamente e se afastar desse nível, isso indicará que a pressão vendedora foi absorvida e que se deve reduzir o peso explicativo dessa liquidação individual.
Fonte: PANews
Fontes:
PANews (publicado originalmente em 18/10, às 09h11, horário de Pequim)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a14c90-01ca-7754-8b7a-df2eebf51e7b
PANews (publicado originalmente em 17/10, às 23h30, horário de Pequim)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a14a7b-f5d4-714e-b6da-e875d5802ac0
Na minha análise, o que merece ser examinado aqui não é “quanto a baleia perdeu”, mas como o preço de liquidação participa da formação da pressão vendedora. O nível de liquidação de uma posição com alta alavancagem é predefinido: quanto mais o preço se aproxima, menor fica a margem de garantia. Quando o nível é atingido, a posição é fechada automaticamente, e a própria venda pressiona o preço para baixo, podendo aproximá-lo de outros níveis de liquidação. Portanto, a liquidação não é apenas uma consequência da queda do mercado; também pode ser um dos mecanismos que empurram o preço até a mínima do dia.
Outro dado oferece contexto: segundo dados da CoinGlass citados pela PANews, US$ 214 milhões em posições de contratos foram liquidados no mercado todo nas últimas 24 horas. Desse total, US$ 153 milhões eram posições compradas, e o valor total das liquidações de ETH foi de US$ 33,3992 milhões. A ampla maioria das liquidações veio de posições compradas, indicando que, durante essa oscilação, as vendas forçadas se concentraram no lado comprador, em linha com a direção da liquidação individual mencionada acima.
No entanto, os dados deste resumo não oferecem uma base quantitativa para estimar quanto a liquidação de US$ 11,74 milhões contribuiu para a mínima do dia. Em relação ao total liquidado no mercado, essa posição individual era limitada; a mínima também pode ter sido resultado conjunto de outras vendas. Não se deve atribuir diretamente o preço mínimo a essa única liquidação.
Há duas condições a acompanhar para verificar essa hipótese: primeiro, se o mesmo endereço ainda mantém posições residuais e novos níveis de liquidação — caso mantenha, a pressão vendedora pode continuar; segundo, se o ETH será testado repetidamente perto de US$ 2.356. Se o preço se recuperar rapidamente e se afastar desse nível, isso indicará que a pressão vendedora foi absorvida e que se deve reduzir o peso explicativo dessa liquidação individual.
Fonte: PANews
Fontes:
PANews (publicado originalmente em 18/10, às 09h11, horário de Pequim)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a14c90-01ca-7754-8b7a-df2eebf51e7b
PANews (publicado originalmente em 17/10, às 23h30, horário de Pequim)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a14a7b-f5d4-714e-b6da-e875d5802ac0