Dentro de uma embalagem para viagem, havia apenas uma garrafa de água e uma moeda de um yuan. O lacre nem sequer tinha sido rompido. No dia seguinte, apareceu mais uma avaliação vinculada àquele pedido. «Os ingredientes não estavam frescos; comi e tive diarreia.»
A água não foi bebida, o dinheiro não foi levado — comeram foi coisa nenhuma. Esse é o método de coleta de provas que o Sr. Zhang, dono de uma churrascaria em Zhengzhou, descobriu por conta própria. Na primavera deste ano, ele pegou um empréstimo de 600 mil yuans para abrir o restaurante. Em menos de dois meses, a nota caiu de 4,8 para 4,3, e o faturamento diário despencou de mais de 10 mil yuans para apenas 500 ou 600. Em junho, ele entrou em franquia e abriu uma nova loja para tentar recomeçar. Durante o feriado do Festival do Barco-Dragão, o mesmo roteiro se repetiu exatamente igual.
O grupo que o atacou tinha preços definidos. Um repórter do programa «Xiaoli Ajuda» fingiu ser cliente e foi perguntar. A outra parte apresentou três pacotes: 450 yuans para fazer o estabelecimento cair no ranking, 1.890 yuans para levá-lo ao último lugar e 2.700 yuans para invalidar todos os dados da loja, obrigando o comerciante a «reiniciar a loja». Em mensagens privadas, a pessoa dizia já ter acabado com mais de 80 lojas e ameaçava denunciar aos bombeiros, ao departamento de comércio e indústria e à Receita quem ousasse resistir. Essas declarações foram feitas pelo próprio grupo; não tenho como verificar se são verdadeiras.
O que realmente dá calafrios é que toda essa operação se encaixa perfeitamente nas regras.
Aquela leva de avaliações negativas quase não tinha notas de uma estrela: eram todas de quatro estrelas. No modelo de controle de risco da plataforma, quatro estrelas contam como avaliação positiva, mas o texto dizia coisas como «espetinhos secos e duros, com cheiro estranho» e «comi e tive diarreia». No início, o sistema de controle de risco só bloqueava avaliações de uma estrela concentradas em um curto período; não cruzava as notas de quatro estrelas com o conteúdo dos comentários. Os pedidos eram reais, as contas tinham identidade verificada e cada etapa — pedido, pagamento, preparo e entrega — podia ser comprovada. O Sr. Zhang apresentou a gravação de todo o processo para recorrer, mas o atendimento respondeu que o fluxo do pedido era legítimo, que não era possível determinar se havia má-fé e que, portanto, não podiam excluir as avaliações. Ao longo de dois meses, ele recorreu mais de uma vez, e todas as tentativas fracassaram.
Na minha avaliação, cada etapa dessa operação está de acordo com as regras. Se analisada isoladamente, nenhuma delas deixa margem para contestação; juntas, porém, conseguem destruir uma loja. Quem respeita as regras prepara os pedidos e cumpre as obrigações conforme elas; quem ataca estuda justamente as próprias regras.
O mundo das criptomoedas vive repetindo o mesmo filme. No ataque sandwich, uma transação é espremida entre duas ordens normais: cada uma é legal, mas quem paga o preço é a pessoa que está na fila, aguardando aquele preço. No ataque Sybil, uma pessoa se divide em dez mil endereços, cada um parecendo pertencer a um usuário independente. A solução no mundo on-chain é escrever as regras no código e executá-las automaticamente: preços definidos por pools de liquidez, liquidação por contratos inteligentes e nenhuma brecha para recursos decididos por pessoas. Nas plataformas de delivery, tudo ainda depende de análise manual. Basta dizer «a conta tem identidade verificada» para deixar de fora um comerciante que apresentou provas completas. A propósito, os canais usados pela economia clandestina para fazer pagamentos mudaram várias vezes ao longo dos anos: de cartões de recarga telefônica a transferências por aplicativos sociais e, depois, a stablecoins. O que for mais difícil de rastrear é para lá que o crime organizado migra.
Há outra coisa que não consegui entender. Depois do Festival do Barco-Dragão, chegaram outras avaliações negativas? Os três departamentos mencionados chegaram mesmo a aparecer? A imprensa não voltou a escrever sobre o caso. Não sei se o assunto foi abafado ou se simplesmente ninguém continuou acompanhando.
Um empréstimo de 600 mil yuans, dois meses, 2.700 yuans. As avaliações negativas eram uma das poucas armas que as pessoas comuns tinham nas mãos. Agora, essa arma ganhou um preço e foi colocada à venda.
$BTC $USDT $ETH
#职业差评 #网络黑产 #外卖平台 #区块链 #加密货币
A água não foi bebida, o dinheiro não foi levado — comeram foi coisa nenhuma. Esse é o método de coleta de provas que o Sr. Zhang, dono de uma churrascaria em Zhengzhou, descobriu por conta própria. Na primavera deste ano, ele pegou um empréstimo de 600 mil yuans para abrir o restaurante. Em menos de dois meses, a nota caiu de 4,8 para 4,3, e o faturamento diário despencou de mais de 10 mil yuans para apenas 500 ou 600. Em junho, ele entrou em franquia e abriu uma nova loja para tentar recomeçar. Durante o feriado do Festival do Barco-Dragão, o mesmo roteiro se repetiu exatamente igual.
O grupo que o atacou tinha preços definidos. Um repórter do programa «Xiaoli Ajuda» fingiu ser cliente e foi perguntar. A outra parte apresentou três pacotes: 450 yuans para fazer o estabelecimento cair no ranking, 1.890 yuans para levá-lo ao último lugar e 2.700 yuans para invalidar todos os dados da loja, obrigando o comerciante a «reiniciar a loja». Em mensagens privadas, a pessoa dizia já ter acabado com mais de 80 lojas e ameaçava denunciar aos bombeiros, ao departamento de comércio e indústria e à Receita quem ousasse resistir. Essas declarações foram feitas pelo próprio grupo; não tenho como verificar se são verdadeiras.
O que realmente dá calafrios é que toda essa operação se encaixa perfeitamente nas regras.
Aquela leva de avaliações negativas quase não tinha notas de uma estrela: eram todas de quatro estrelas. No modelo de controle de risco da plataforma, quatro estrelas contam como avaliação positiva, mas o texto dizia coisas como «espetinhos secos e duros, com cheiro estranho» e «comi e tive diarreia». No início, o sistema de controle de risco só bloqueava avaliações de uma estrela concentradas em um curto período; não cruzava as notas de quatro estrelas com o conteúdo dos comentários. Os pedidos eram reais, as contas tinham identidade verificada e cada etapa — pedido, pagamento, preparo e entrega — podia ser comprovada. O Sr. Zhang apresentou a gravação de todo o processo para recorrer, mas o atendimento respondeu que o fluxo do pedido era legítimo, que não era possível determinar se havia má-fé e que, portanto, não podiam excluir as avaliações. Ao longo de dois meses, ele recorreu mais de uma vez, e todas as tentativas fracassaram.
Na minha avaliação, cada etapa dessa operação está de acordo com as regras. Se analisada isoladamente, nenhuma delas deixa margem para contestação; juntas, porém, conseguem destruir uma loja. Quem respeita as regras prepara os pedidos e cumpre as obrigações conforme elas; quem ataca estuda justamente as próprias regras.
O mundo das criptomoedas vive repetindo o mesmo filme. No ataque sandwich, uma transação é espremida entre duas ordens normais: cada uma é legal, mas quem paga o preço é a pessoa que está na fila, aguardando aquele preço. No ataque Sybil, uma pessoa se divide em dez mil endereços, cada um parecendo pertencer a um usuário independente. A solução no mundo on-chain é escrever as regras no código e executá-las automaticamente: preços definidos por pools de liquidez, liquidação por contratos inteligentes e nenhuma brecha para recursos decididos por pessoas. Nas plataformas de delivery, tudo ainda depende de análise manual. Basta dizer «a conta tem identidade verificada» para deixar de fora um comerciante que apresentou provas completas. A propósito, os canais usados pela economia clandestina para fazer pagamentos mudaram várias vezes ao longo dos anos: de cartões de recarga telefônica a transferências por aplicativos sociais e, depois, a stablecoins. O que for mais difícil de rastrear é para lá que o crime organizado migra.
Há outra coisa que não consegui entender. Depois do Festival do Barco-Dragão, chegaram outras avaliações negativas? Os três departamentos mencionados chegaram mesmo a aparecer? A imprensa não voltou a escrever sobre o caso. Não sei se o assunto foi abafado ou se simplesmente ninguém continuou acompanhando.
Um empréstimo de 600 mil yuans, dois meses, 2.700 yuans. As avaliações negativas eram uma das poucas armas que as pessoas comuns tinham nas mãos. Agora, essa arma ganhou um preço e foi colocada à venda.
$BTC $USDT $ETH
#职业差评 #网络黑产 #外卖平台 #区块链 #加密货币