Gastos mensais ultrapassam 759 milhões de dólares, mas 90% ainda passam pela Visa: por que os cartões de crédito com stablecoins dificilmente substituirão as bandeiras de cartão
Os dados mais recentes de julho mostram que os gastos mensais com cartões de crédito de criptomoedas ultrapassaram 759 milhões de dólares, com 9 milhões de transações — um volume quase 2,5 vezes superior ao do mesmo período do ano passado. No entanto, por trás desse crescimento aparentemente acelerado, há um facto estrutural ignorado pelo mercado: mais de 90% do valor das transações continua a passar pela rede Visa. Isso revela uma contradição central: embora muitos projetos de pagamento nativos de criptomoedas tentem criar canais de pagamento sem intermediários com stablecoins, alegando que podem contornar as elevadas comissões das bandeiras tradicionais, os dados reais mostram que a Visa não só não foi marginalizada, como se tornou um suporte fundamental e indispensável da infraestrutura de pagamentos com stablecoins. Este fenómeno, em que os «disruptores» dependem daqueles que pretendem «disromper», obriga-nos a reavaliar o verdadeiro papel das stablecoins na arquitetura de pagamentos: estarão a substituir a Visa ou a otimizar determinadas etapas do seu funcionamento?
Para compreender este fenómeno, é preciso analisar para onde vão realmente as comissões de pagamento. Um equívoco comum é pensar que a Visa ou a Mastercard ficam com a maior parte das taxas pagas pelos comerciantes. Na realidade, por exemplo, numa transação de 100 dólares com um cartão de crédito que oferece recompensas, o comerciante paga uma taxa de desconto de cerca de 2,2%, ou seja, 2,2 dólares. A distribuição desta comissão é muito desigual: o banco emissor fica com cerca de 1,75 dólares através da taxa de intercâmbio, o equivalente a 70%-80% do total; o adquirente recebe entre 0,30 e 0,70 dólares; e a Visa cobra apenas uma taxa de avaliação de 0,13-0,18 dólares, menos de 10% do total. As baixas comissões da Visa devem-se à natureza do seu negócio: não assume risco de crédito, não concede crédito nem processa transferências de fundos; é apenas uma rede de transmissão de informação. Em 2025, a Visa processou 14,2 biliões de dólares em pagamentos e gerou 40 mil milhões de dólares em receitas líquidas, com uma margem de lucro líquido próxima dos 50%. Em média, ganhou apenas cerca de 0,13 dólares por transação. Esta elevada margem não resulta de comissões avultadas por transação, mas sim de custos marginais nulos, da ausência de risco de crédito e das economias de escala de centenas de milhares de milhões de transações. Em contrapartida, a grande maioria dos cartões bancários com stablecoins são cartões de débito, com fundos pré-carregados numa carteira USDC ou USDT, sem ciclo de crédito nem receitas de juros. Sujeitos às limitações impostas pela Emenda Durbin dos EUA às taxas de intercâmbio dos cartões de débito de grandes bancos, estes projetos costumam optar por bancos parceiros de menor dimensão para contornar a regulamentação. A taxa de intercâmbio média é de apenas cerca de 0,62 dólares por transação. Isto significa que, mesmo excluindo as pequenas comissões da Visa, o conjunto de receitas dos cartões de débito com stablecoins é muito menor do que o dos cartões de crédito tradicionais. Depois de deduzidos os custos das bandeiras, dos processadores e dos bancos, bem como as perdas com fraude, sobra muito pouca margem para reduzir as taxas cobradas aos comerciantes.
O verdadeiro valor das stablecoins no sistema de pagamentos não está em substituir a função de encaminhamento de informação da Visa, mas em reestruturar a camada de compensação e liquidação. No modelo tradicional, a compensação entre o banco emissor e a bandeira do cartão demora T+2, e o banco emissor suporta os custos de capital imobilizado durante esse período. A introdução das stablecoins transforma esta etapa: desde 2021, a Visa permite liquidar pagamentos em USDC em blockchains públicas como Ethereum e Solana, e o volume anualizado de liquidações já atingiu 7 mil milhões de dólares. A Mastercard, por sua vez, está a expandir a sua infraestrutura de stablecoins através da aquisição da BVNK e permite liquidações intradiárias com ativos como USDC e PYUSD. Esta aceleração da liquidação, de T+2 para T+0 ou mesmo em tempo real, liberta uma quantidade significativa de capital de giro dos emissores e reduz os seus custos de financiamento. No entanto, os principais beneficiários destes ganhos de eficiência são as instituições emissoras e os operadores de cartões. As taxas de desconto pagas pelos comerciantes não diminuem, e a experiência de pagamento dos consumidores também não muda de forma percetível. A Visa não tem motivos para baixar a sua taxa de avaliação, pois a liquidação com stablecoins não altera a sua estrutura de custos; a pressão causada pelo capital imobilizado continua a recair sobre os bancos emissores. Mais importante ainda, a Visa e a Mastercard não se opõem às stablecoins: pelo contrário, estão a integrá-las ativamente nas redes existentes, encarando-as como uma melhoria da camada de liquidação, e não como substitutas. Cada cartão bancário com stablecoins que funciona na rede Visa contribui para o volume de transações da Visa e paga as respetivas comissões. Esta relação simbiótica consolida, em vez de desmantelar, a estrutura de pagamentos existente.
Por isso, é necessário rever com realismo o papel das stablecoins nos pagamentos. Nos pagamentos transfronteiriços, as stablecoins podem, de facto, reduzir significativamente os custos ao eliminar vários níveis de bancos intermediários e os custos de conversão cambial — uma lógica válida e comprovada. Mas, nos pagamentos de consumo domésticos, a principal origem das comissões é a taxa de intercâmbio cobrada pelo banco emissor, e não a taxa de avaliação da bandeira do cartão. As stablecoins não conseguem alterar esta estrutura de custos fundamental; a sua vantagem limita-se a otimizar a eficiência da liquidação nos bastidores e a gestão de fundos. Se o setor aplicar diretamente aos pagamentos com cartão no mercado doméstico as experiências bem-sucedidas dos pagamentos transfronteiriços, estará a ignorar as diferenças fundamentais entre as estruturas de custos dos dois casos. O que as stablecoins podem acabar por substituir são as etapas de compensação e liquidação e os canais de conversão cambial transfronteiriça. Elas reformulam os mecanismos subjacentes de circulação de fundos por detrás das transações, e não o encaminhamento de informação na frente do sistema nem a função de intermediação de crédito. Para comerciantes e consumidores, as stablecoins não significam uma redução direta das comissões, mas sim uma maior eficiência na base do sistema de pagamentos. No futuro, à medida que a infraestrutura de stablecoins amadurecer, o seu valor deverá refletir-se sobretudo na otimização da eficiência da circulação de fundos entre empresas, e não numa revolução dos custos de pagamento para o consumidor. A posição da Visa enquanto rede de informação será difícil de abalar a curto prazo, enquanto as stablecoins, como ferramentas eficientes de liquidação, se integram e reforçam este sistema já existente. Este cenário de «complementaridade em vez de substituição» é o verdadeiro retrato da convergência atual entre os pagamentos com criptoativos e as finanças tradicionais.
Siga-me para não perder a próxima análise rápida do mercado.
Os dados mais recentes de julho mostram que os gastos mensais com cartões de crédito de criptomoedas ultrapassaram 759 milhões de dólares, com 9 milhões de transações — um volume quase 2,5 vezes superior ao do mesmo período do ano passado. No entanto, por trás desse crescimento aparentemente acelerado, há um facto estrutural ignorado pelo mercado: mais de 90% do valor das transações continua a passar pela rede Visa. Isso revela uma contradição central: embora muitos projetos de pagamento nativos de criptomoedas tentem criar canais de pagamento sem intermediários com stablecoins, alegando que podem contornar as elevadas comissões das bandeiras tradicionais, os dados reais mostram que a Visa não só não foi marginalizada, como se tornou um suporte fundamental e indispensável da infraestrutura de pagamentos com stablecoins. Este fenómeno, em que os «disruptores» dependem daqueles que pretendem «disromper», obriga-nos a reavaliar o verdadeiro papel das stablecoins na arquitetura de pagamentos: estarão a substituir a Visa ou a otimizar determinadas etapas do seu funcionamento?
Para compreender este fenómeno, é preciso analisar para onde vão realmente as comissões de pagamento. Um equívoco comum é pensar que a Visa ou a Mastercard ficam com a maior parte das taxas pagas pelos comerciantes. Na realidade, por exemplo, numa transação de 100 dólares com um cartão de crédito que oferece recompensas, o comerciante paga uma taxa de desconto de cerca de 2,2%, ou seja, 2,2 dólares. A distribuição desta comissão é muito desigual: o banco emissor fica com cerca de 1,75 dólares através da taxa de intercâmbio, o equivalente a 70%-80% do total; o adquirente recebe entre 0,30 e 0,70 dólares; e a Visa cobra apenas uma taxa de avaliação de 0,13-0,18 dólares, menos de 10% do total. As baixas comissões da Visa devem-se à natureza do seu negócio: não assume risco de crédito, não concede crédito nem processa transferências de fundos; é apenas uma rede de transmissão de informação. Em 2025, a Visa processou 14,2 biliões de dólares em pagamentos e gerou 40 mil milhões de dólares em receitas líquidas, com uma margem de lucro líquido próxima dos 50%. Em média, ganhou apenas cerca de 0,13 dólares por transação. Esta elevada margem não resulta de comissões avultadas por transação, mas sim de custos marginais nulos, da ausência de risco de crédito e das economias de escala de centenas de milhares de milhões de transações. Em contrapartida, a grande maioria dos cartões bancários com stablecoins são cartões de débito, com fundos pré-carregados numa carteira USDC ou USDT, sem ciclo de crédito nem receitas de juros. Sujeitos às limitações impostas pela Emenda Durbin dos EUA às taxas de intercâmbio dos cartões de débito de grandes bancos, estes projetos costumam optar por bancos parceiros de menor dimensão para contornar a regulamentação. A taxa de intercâmbio média é de apenas cerca de 0,62 dólares por transação. Isto significa que, mesmo excluindo as pequenas comissões da Visa, o conjunto de receitas dos cartões de débito com stablecoins é muito menor do que o dos cartões de crédito tradicionais. Depois de deduzidos os custos das bandeiras, dos processadores e dos bancos, bem como as perdas com fraude, sobra muito pouca margem para reduzir as taxas cobradas aos comerciantes.
O verdadeiro valor das stablecoins no sistema de pagamentos não está em substituir a função de encaminhamento de informação da Visa, mas em reestruturar a camada de compensação e liquidação. No modelo tradicional, a compensação entre o banco emissor e a bandeira do cartão demora T+2, e o banco emissor suporta os custos de capital imobilizado durante esse período. A introdução das stablecoins transforma esta etapa: desde 2021, a Visa permite liquidar pagamentos em USDC em blockchains públicas como Ethereum e Solana, e o volume anualizado de liquidações já atingiu 7 mil milhões de dólares. A Mastercard, por sua vez, está a expandir a sua infraestrutura de stablecoins através da aquisição da BVNK e permite liquidações intradiárias com ativos como USDC e PYUSD. Esta aceleração da liquidação, de T+2 para T+0 ou mesmo em tempo real, liberta uma quantidade significativa de capital de giro dos emissores e reduz os seus custos de financiamento. No entanto, os principais beneficiários destes ganhos de eficiência são as instituições emissoras e os operadores de cartões. As taxas de desconto pagas pelos comerciantes não diminuem, e a experiência de pagamento dos consumidores também não muda de forma percetível. A Visa não tem motivos para baixar a sua taxa de avaliação, pois a liquidação com stablecoins não altera a sua estrutura de custos; a pressão causada pelo capital imobilizado continua a recair sobre os bancos emissores. Mais importante ainda, a Visa e a Mastercard não se opõem às stablecoins: pelo contrário, estão a integrá-las ativamente nas redes existentes, encarando-as como uma melhoria da camada de liquidação, e não como substitutas. Cada cartão bancário com stablecoins que funciona na rede Visa contribui para o volume de transações da Visa e paga as respetivas comissões. Esta relação simbiótica consolida, em vez de desmantelar, a estrutura de pagamentos existente.
Por isso, é necessário rever com realismo o papel das stablecoins nos pagamentos. Nos pagamentos transfronteiriços, as stablecoins podem, de facto, reduzir significativamente os custos ao eliminar vários níveis de bancos intermediários e os custos de conversão cambial — uma lógica válida e comprovada. Mas, nos pagamentos de consumo domésticos, a principal origem das comissões é a taxa de intercâmbio cobrada pelo banco emissor, e não a taxa de avaliação da bandeira do cartão. As stablecoins não conseguem alterar esta estrutura de custos fundamental; a sua vantagem limita-se a otimizar a eficiência da liquidação nos bastidores e a gestão de fundos. Se o setor aplicar diretamente aos pagamentos com cartão no mercado doméstico as experiências bem-sucedidas dos pagamentos transfronteiriços, estará a ignorar as diferenças fundamentais entre as estruturas de custos dos dois casos. O que as stablecoins podem acabar por substituir são as etapas de compensação e liquidação e os canais de conversão cambial transfronteiriça. Elas reformulam os mecanismos subjacentes de circulação de fundos por detrás das transações, e não o encaminhamento de informação na frente do sistema nem a função de intermediação de crédito. Para comerciantes e consumidores, as stablecoins não significam uma redução direta das comissões, mas sim uma maior eficiência na base do sistema de pagamentos. No futuro, à medida que a infraestrutura de stablecoins amadurecer, o seu valor deverá refletir-se sobretudo na otimização da eficiência da circulação de fundos entre empresas, e não numa revolução dos custos de pagamento para o consumidor. A posição da Visa enquanto rede de informação será difícil de abalar a curto prazo, enquanto as stablecoins, como ferramentas eficientes de liquidação, se integram e reforçam este sistema já existente. Este cenário de «complementaridade em vez de substituição» é o verdadeiro retrato da convergência atual entre os pagamentos com criptoativos e as finanças tradicionais.
Siga-me para não perder a próxima análise rápida do mercado.