A proposta é ser a AWS, não a Goldman. Jeff Yan disse ao Odd Lots, da Bloomberg, em 15 de outubro, que a Hyperliquid quer fornecer tecnologia de negociação a instituições financeiras, não substituir as empresas de Wall Street.
O mecanismo é uma divisão regulatória. Yan argumenta que a responsabilidade pelo cumprimento das normas deve caber às empresas que operam e controlam mercados construídos na Hyperliquid, não à própria blockchain — assim como acontece com empresas financeiras que usam a infraestrutura da internet. Na minha interpretação, isso se aplica a mercados no estilo HIP-3, implantados por desenvolvedores, nos quais o operador escolhe o desenho do mercado.
Já há um caso concreto em teste. Os contratos perpétuos da Hyperliquid continuam inacessíveis aos usuários dos EUA, mas a Payward, controladora da Kraken, planeja oferecer derivativos a investidores americanos usando a tecnologia da Hyperliquid, por meio de uma exchange regulamentada. Esse é o modelo que Yan descreve, com um operador licenciado à frente.
Vale dizer claramente do que se trata: uma posição em defesa desse modelo. A Bloomberg observou que essa distinção permitiria à Hyperliquid se expandir em direção a Wall Street sem assumir todo o ônus regulatório de uma exchange tradicional. Os reguladores dos EUA ainda estão definindo como incorporar plataformas offshore à estrutura doméstica, e nenhum deles endossou essa divisão.
O que mais me chama a atenção é a questão do token. Se instituições construírem na Hyperliquid, o valor ficará com a HYPE ou com os operadores? Dados de agosto mostraram que os implantadores de HIP-3 ficam com metade das taxas de seus mercados, e um único implantador gerou quase todo esse volume. A infraestrutura só é um bom negócio se a receita continuar ficando com ela.
A analogia com a AWS também tem limites. Em algumas jurisdições, os reguladores já consideram grandes provedores de nuvem terceiros críticos para o setor financeiro, então «é só infraestrutura» pode não significar «não é regulamentado».
Eu acompanharia se o produto da Payward de fato chega ao mercado e se algum regulador sinaliza que aceita a ideia de responsabilizar o operador, não a blockchain.
$XRP #BTC Análise de preço# #Temporada das altcoins# $HYPE
O mecanismo é uma divisão regulatória. Yan argumenta que a responsabilidade pelo cumprimento das normas deve caber às empresas que operam e controlam mercados construídos na Hyperliquid, não à própria blockchain — assim como acontece com empresas financeiras que usam a infraestrutura da internet. Na minha interpretação, isso se aplica a mercados no estilo HIP-3, implantados por desenvolvedores, nos quais o operador escolhe o desenho do mercado.
Já há um caso concreto em teste. Os contratos perpétuos da Hyperliquid continuam inacessíveis aos usuários dos EUA, mas a Payward, controladora da Kraken, planeja oferecer derivativos a investidores americanos usando a tecnologia da Hyperliquid, por meio de uma exchange regulamentada. Esse é o modelo que Yan descreve, com um operador licenciado à frente.
Vale dizer claramente do que se trata: uma posição em defesa desse modelo. A Bloomberg observou que essa distinção permitiria à Hyperliquid se expandir em direção a Wall Street sem assumir todo o ônus regulatório de uma exchange tradicional. Os reguladores dos EUA ainda estão definindo como incorporar plataformas offshore à estrutura doméstica, e nenhum deles endossou essa divisão.
O que mais me chama a atenção é a questão do token. Se instituições construírem na Hyperliquid, o valor ficará com a HYPE ou com os operadores? Dados de agosto mostraram que os implantadores de HIP-3 ficam com metade das taxas de seus mercados, e um único implantador gerou quase todo esse volume. A infraestrutura só é um bom negócio se a receita continuar ficando com ela.
A analogia com a AWS também tem limites. Em algumas jurisdições, os reguladores já consideram grandes provedores de nuvem terceiros críticos para o setor financeiro, então «é só infraestrutura» pode não significar «não é regulamentado».
Eu acompanharia se o produto da Payward de fato chega ao mercado e se algum regulador sinaliza que aceita a ideia de responsabilizar o operador, não a blockchain.
$XRP #BTC Análise de preço# #Temporada das altcoins# $HYPE