⚡ Dois dias, US$ 8,56 bilhões. Quem regula esse negócio? A Suprema Corte ainda não aceitou o caso
No último sábado e domingo, as duas maiores plataformas de mercados de previsão movimentaram juntas US$ 8,56 bilhões, batendo recordes diários pelo segundo dia consecutivo. O impulso veio do futebol americano profissional e universitário.
O dinheiro está circulando. As regras ainda não estão definidas.
Em 7 de outubro, Ohio tomou a iniciativa: junto com outros 38 estados e o Distrito de Colúmbia, apresentou um parecer à Suprema Corte pedindo que ela aceitasse o recurso de Nova Jersey. No dia seguinte, a NFL também apresentou um parecer de 24 páginas, apoiando os estados. O argumento é simples: os estados regulam questões relacionadas ao esporte há décadas, e esses contratos sobre eventos esportivos são previsões sobre resultados de partidas, não instrumentos que empresas usam para se proteger de riscos operacionais. A NFL também destacou um número: no primeiro domingo da temporada, os contratos envolvendo seus jogos movimentaram quase US$ 2 bilhões — mais da metade do volume total daquele dia. A liga fez um apelo: espera que a resposta venha antes do início da próxima temporada.
A disputa se resume a uma pergunta: contratos sobre eventos esportivos são derivativos financeiros ou estão sujeitos às leis estaduais? Se forem derivativos, uma licença federal vale em todo o país. Se estiverem sujeitos às leis estaduais, será preciso negociar uma autorização estado por estado.
Os tribunais de apelação já estão divididos. Em 6 de abril, o Terceiro Circuito decidiu a favor da plataforma, concluindo que o órgão regulador federal tem jurisdição exclusiva sobre esse tipo de contrato. Em 28 de agosto, o Nono Circuito decidiu por 3 a 0 contra a plataforma: Nevada pode regulá-los. Em 25 de setembro, o Sexto Circuito também decidiu por 3 a 0, permitindo que Ohio e Tennessee os regulem de acordo com as regras locais. Três tribunais. Duas conclusões.
A situação fica ainda mais complicada porque até dois tribunais de primeira instância do mesmo circuito podem entrar em conflito. Em 2 de outubro, um juiz federal de Illinois decidiu a favor da plataforma, considerando provável que esses contratos se enquadrem na definição federal de swaps (um tipo de derivativo financeiro) e suspendendo, por enquanto, as exigências estaduais de licenciamento. Em Wisconsin, a conclusão foi oposta. Um levantamento independente já contabilizou 135 processos, envolvendo 28 estados e o Distrito de Colúmbia.
Um detalhe sobre a Polymarket. Suas operações nos Estados Unidos estão vinculadas a uma plataforma de negociação registrada em âmbito federal; as negociações no site internacional são registradas diretamente na blockchain, onde qualquer pessoa pode consultá-las. Em 24 de setembro, o procurador-geral de Nova York processou a entidade americana da empresa, acusando-a de operar sem licença. O mesmo produto, duas frentes, dois status diferentes.
E quem está gastando dinheiro? Em 9 de outubro, a OpenSecrets, organização que pesquisa o financiamento de campanhas nos Estados Unidos, examinou registros de lobby e doações e concluiu que as plataformas e as associações do setor gastaram pelo menos US$ 3 milhões neste ano com essa questão. Foram US$ 147.500 para a associação de procuradores-gerais estaduais republicanos e US$ 170.000 para a associação equivalente dos democratas. Doaram aos dois lados. Separadamente, um dos fundadores destinou US$ 200.000 a um comitê político recém-criado no Texas, uma semana depois de o legislativo estadual realizar uma audiência.
A narrativa mais repetida pelas plataformas é a de «máquina da verdade»: as cotações, dizem, representam o julgamento coletivo da população. Em 7 de outubro, uma investigação baseada em dados da Bloomberg contestou essa ideia. Contratos improváveis, com cotações abaixo de 0,10, respondiam pela maior parte do volume negociado, e 98% deles acabaram valendo zero. Outro levantamento é ainda mais direto: apostas combinadas já representam mais de 60% do volume das plataformas, com uma média superior a 10 pernas por aposta; quanto mais pernas, maior a margem da casa.
Enquanto escrevo, quatro fontes de cotação indicam o BTC entre US$ 83.462 e US$ 83.641, com alta de 0,26%. O ETH está entre US$ 2.505 e US$ 2.510.
Esta não é uma disputa sobre esportes. Ela vai determinar quem tem autoridade para definir o que é um «derivativo». A Suprema Corte ainda não aceitou o caso. As decisões do Segundo e do Quarto Circuitos e a possibilidade de a Suprema Corte aceitar o recurso de Nova Jersey são os próximos dois marcos. Se aceitar, haverá um conjunto de regras para todo o país. Se não aceitar, esse mercado continuará operando em meio a uma colcha de retalhos de leis locais contraditórias.
$BTC $ETH
#中本聪国际社区Baoluo币商资本 #加密货币 #MercadosDePrevisão
No último sábado e domingo, as duas maiores plataformas de mercados de previsão movimentaram juntas US$ 8,56 bilhões, batendo recordes diários pelo segundo dia consecutivo. O impulso veio do futebol americano profissional e universitário.
O dinheiro está circulando. As regras ainda não estão definidas.
Em 7 de outubro, Ohio tomou a iniciativa: junto com outros 38 estados e o Distrito de Colúmbia, apresentou um parecer à Suprema Corte pedindo que ela aceitasse o recurso de Nova Jersey. No dia seguinte, a NFL também apresentou um parecer de 24 páginas, apoiando os estados. O argumento é simples: os estados regulam questões relacionadas ao esporte há décadas, e esses contratos sobre eventos esportivos são previsões sobre resultados de partidas, não instrumentos que empresas usam para se proteger de riscos operacionais. A NFL também destacou um número: no primeiro domingo da temporada, os contratos envolvendo seus jogos movimentaram quase US$ 2 bilhões — mais da metade do volume total daquele dia. A liga fez um apelo: espera que a resposta venha antes do início da próxima temporada.
A disputa se resume a uma pergunta: contratos sobre eventos esportivos são derivativos financeiros ou estão sujeitos às leis estaduais? Se forem derivativos, uma licença federal vale em todo o país. Se estiverem sujeitos às leis estaduais, será preciso negociar uma autorização estado por estado.
Os tribunais de apelação já estão divididos. Em 6 de abril, o Terceiro Circuito decidiu a favor da plataforma, concluindo que o órgão regulador federal tem jurisdição exclusiva sobre esse tipo de contrato. Em 28 de agosto, o Nono Circuito decidiu por 3 a 0 contra a plataforma: Nevada pode regulá-los. Em 25 de setembro, o Sexto Circuito também decidiu por 3 a 0, permitindo que Ohio e Tennessee os regulem de acordo com as regras locais. Três tribunais. Duas conclusões.
A situação fica ainda mais complicada porque até dois tribunais de primeira instância do mesmo circuito podem entrar em conflito. Em 2 de outubro, um juiz federal de Illinois decidiu a favor da plataforma, considerando provável que esses contratos se enquadrem na definição federal de swaps (um tipo de derivativo financeiro) e suspendendo, por enquanto, as exigências estaduais de licenciamento. Em Wisconsin, a conclusão foi oposta. Um levantamento independente já contabilizou 135 processos, envolvendo 28 estados e o Distrito de Colúmbia.
Um detalhe sobre a Polymarket. Suas operações nos Estados Unidos estão vinculadas a uma plataforma de negociação registrada em âmbito federal; as negociações no site internacional são registradas diretamente na blockchain, onde qualquer pessoa pode consultá-las. Em 24 de setembro, o procurador-geral de Nova York processou a entidade americana da empresa, acusando-a de operar sem licença. O mesmo produto, duas frentes, dois status diferentes.
E quem está gastando dinheiro? Em 9 de outubro, a OpenSecrets, organização que pesquisa o financiamento de campanhas nos Estados Unidos, examinou registros de lobby e doações e concluiu que as plataformas e as associações do setor gastaram pelo menos US$ 3 milhões neste ano com essa questão. Foram US$ 147.500 para a associação de procuradores-gerais estaduais republicanos e US$ 170.000 para a associação equivalente dos democratas. Doaram aos dois lados. Separadamente, um dos fundadores destinou US$ 200.000 a um comitê político recém-criado no Texas, uma semana depois de o legislativo estadual realizar uma audiência.
A narrativa mais repetida pelas plataformas é a de «máquina da verdade»: as cotações, dizem, representam o julgamento coletivo da população. Em 7 de outubro, uma investigação baseada em dados da Bloomberg contestou essa ideia. Contratos improváveis, com cotações abaixo de 0,10, respondiam pela maior parte do volume negociado, e 98% deles acabaram valendo zero. Outro levantamento é ainda mais direto: apostas combinadas já representam mais de 60% do volume das plataformas, com uma média superior a 10 pernas por aposta; quanto mais pernas, maior a margem da casa.
Enquanto escrevo, quatro fontes de cotação indicam o BTC entre US$ 83.462 e US$ 83.641, com alta de 0,26%. O ETH está entre US$ 2.505 e US$ 2.510.
Esta não é uma disputa sobre esportes. Ela vai determinar quem tem autoridade para definir o que é um «derivativo». A Suprema Corte ainda não aceitou o caso. As decisões do Segundo e do Quarto Circuitos e a possibilidade de a Suprema Corte aceitar o recurso de Nova Jersey são os próximos dois marcos. Se aceitar, haverá um conjunto de regras para todo o país. Se não aceitar, esse mercado continuará operando em meio a uma colcha de retalhos de leis locais contraditórias.
$BTC $ETH
#中本聪国际社区Baoluo币商资本 #加密货币 #MercadosDePrevisão