#英国高院裁定钱志敏案适用中国法
O Supremo Tribunal do Reino Unido decidiu que o direito de reivindicar os 61 mil bitcoins do caso de Qian Zhimin é regido pela lei chinesa, e não pela britânica. A justificativa do juiz Mark Turner foi fria e direta: os investidores eram chineses, a captação de recursos ocorreu na China e os danos também ocorreram na China.
O que isso significa? Quando Qian Zhimin comprou bitcoins em 2014, o preço médio era de apenas 2.815 yuans. Hoje, cada bitcoin já ultrapassou os 84 mil dólares. Com a aplicação da lei chinesa, é muito provável que as vítimas só possam recuperar o «capital investido mais juros» — a enorme valorização de 266 vezes não lhes diz respeito.
São 128 mil vítimas, 43 bilhões de yuans envolvidos e pessoas de todas as 31 divisões administrativas de nível provincial do país, em sua maioria idosos e pessoas de meia-idade de cidades de pequeno e médio porte. O que receberam não foi uma distribuição justa dos ganhos, mas um «pagamento pelo valor original». Uma vítima disse: «Eles ganharam muito dinheiro com isso, mas só nos dão juros insignificantes. Quem não ficaria furioso?»
A lógica do juiz é irrepreensível, mas as consequências que ela produz são sufocantes: é muito provável que o governo britânico fique com esses 3,8 bilhões de libras em bitcoins, e não há espaço para cooperação entre China e Reino Unido na recuperação de ativos por meio de processos criminais. O quadro jurídico para recuperar ativos além-fronteiras transformou-se aqui num cálculo frio e cruel.
Os advogados das vítimas estão recorrendo, mas o caminho ainda é longo. O alerta dado por esta decisão vai muito além deste caso: quando esquemas Ponzi se disfarçam de criptomoedas e fogem para o exterior, a proteção que a legislação atual pode oferecer às vítimas talvez se resuma a estas quatro palavras: «recuperar o capital investido». E isso está longe de ser suficiente.
O Supremo Tribunal do Reino Unido decidiu que o direito de reivindicar os 61 mil bitcoins do caso de Qian Zhimin é regido pela lei chinesa, e não pela britânica. A justificativa do juiz Mark Turner foi fria e direta: os investidores eram chineses, a captação de recursos ocorreu na China e os danos também ocorreram na China.
O que isso significa? Quando Qian Zhimin comprou bitcoins em 2014, o preço médio era de apenas 2.815 yuans. Hoje, cada bitcoin já ultrapassou os 84 mil dólares. Com a aplicação da lei chinesa, é muito provável que as vítimas só possam recuperar o «capital investido mais juros» — a enorme valorização de 266 vezes não lhes diz respeito.
São 128 mil vítimas, 43 bilhões de yuans envolvidos e pessoas de todas as 31 divisões administrativas de nível provincial do país, em sua maioria idosos e pessoas de meia-idade de cidades de pequeno e médio porte. O que receberam não foi uma distribuição justa dos ganhos, mas um «pagamento pelo valor original». Uma vítima disse: «Eles ganharam muito dinheiro com isso, mas só nos dão juros insignificantes. Quem não ficaria furioso?»
A lógica do juiz é irrepreensível, mas as consequências que ela produz são sufocantes: é muito provável que o governo britânico fique com esses 3,8 bilhões de libras em bitcoins, e não há espaço para cooperação entre China e Reino Unido na recuperação de ativos por meio de processos criminais. O quadro jurídico para recuperar ativos além-fronteiras transformou-se aqui num cálculo frio e cruel.
Os advogados das vítimas estão recorrendo, mas o caminho ainda é longo. O alerta dado por esta decisão vai muito além deste caso: quando esquemas Ponzi se disfarçam de criptomoedas e fogem para o exterior, a proteção que a legislação atual pode oferecer às vítimas talvez se resuma a estas quatro palavras: «recuperar o capital investido». E isso está longe de ser suficiente.