No mais recente evento do setor de pagamentos promovido por um veículo de mídia, um funcionário do Banco Central da Argentina responsável por assuntos financeiros e cambiais foi categórico: nada de implementação neste ano; tanto o dólar quanto as criptomoedas ficam em compasso de espera. É preciso esperar até que as vulnerabilidades diminuam para tratar do assunto no segundo mandato — hoje, ainda não se pode falar em estabilidade.
Quanto ao lugar dos pagamentos, cada trecho ocupa uma posição própria. BNBUSDT fica do lado das exchanges; BTCUSDT só faz transferências, sem manter uma camada de liquidação para terceiros; ETHUSDT deixa que os próprios contratos definam as regras de recebimento; XRPUSDT tem uma via de liquidação voltada a instituições. As dimensões são muito diferentes: cerca de US$ 1,57 trilhão para BTCUSDT, US$ 288,7 bilhões para ETHUSDT, US$ 93,8 bilhões para BNBUSDT e US$ 82,7 bilhões para XRPUSDT. Cada uma das quatro vias chega a um destino diferente. O trecho que pode se conectar aos pagamentos do dia a dia não está sob o controle de nenhuma delas; os três pares de negociação do outro lado tampouco fazem essa conexão.
Há duas fechaduras nessa porta, e cada uma funciona por conta própria. A via de pagamentos é licenciada pelo banco central de acordo com a função exercida; adquirentes, agregadores e agentes de cobrança precisam se registrar separadamente. Já a via de serviços de ativos virtuais é licenciada pelo regulador de valores mobiliários, que supervisiona negociações e custódia. As duas vias não se reconhecem: o registro na via de pagamentos não concede autorização para atuar na via de ativos. A proibição de 2022 foi estabelecida justamente nessa brecha.
Investiguei a questão a partir da entrada: o obstáculo não está neste trecho, mas na via de pagamentos. Primeiro é preciso obter a aprovação do regulador; só depois se pode falar em produto. Nos dois anos em que essa política esteve em vigor, a posição dessa via de pagamentos não mudou — se as autoridades locais não abrirem a porta, por mais minuciosamente que se construa a infraestrutura on-chain, ela não chegará aos pagamentos do dia a dia.
A realidade não está do lado das regras. As stablecoins já representam a maioria do volume de negociações locais de criptoativos no país e se tornaram, na prática, dólares digitais. Por aqui, não há projeto de moeda digital nem regras de reservas e resgates para emissores de stablecoins. A porta está fechada, mas o segmento de maior volume continua funcionando.
A possibilidade de essa via se conectar aos pagamentos depende de a outra parte abrir a porta, não deste trecho. Se, no futuro, o país integrar as duas vias ou surgir uma stablecoin local com regras de reservas e resgates, esta avaliação terá de ser refeita do zero. Se nada mudar de nenhum dos lados, por ora, fica apenas este registro. Não dá para saber on-chain se ela pode se conectar aos pagamentos; basta abrir a BNBUSDT na Binance para ver algumas linhas. Este texto registra uma opinião e não constitui recomendação de investimento. $STRK
$ERA
$MET
#阿根廷央行不推加密入银行支付
Quanto ao lugar dos pagamentos, cada trecho ocupa uma posição própria. BNBUSDT fica do lado das exchanges; BTCUSDT só faz transferências, sem manter uma camada de liquidação para terceiros; ETHUSDT deixa que os próprios contratos definam as regras de recebimento; XRPUSDT tem uma via de liquidação voltada a instituições. As dimensões são muito diferentes: cerca de US$ 1,57 trilhão para BTCUSDT, US$ 288,7 bilhões para ETHUSDT, US$ 93,8 bilhões para BNBUSDT e US$ 82,7 bilhões para XRPUSDT. Cada uma das quatro vias chega a um destino diferente. O trecho que pode se conectar aos pagamentos do dia a dia não está sob o controle de nenhuma delas; os três pares de negociação do outro lado tampouco fazem essa conexão.
Há duas fechaduras nessa porta, e cada uma funciona por conta própria. A via de pagamentos é licenciada pelo banco central de acordo com a função exercida; adquirentes, agregadores e agentes de cobrança precisam se registrar separadamente. Já a via de serviços de ativos virtuais é licenciada pelo regulador de valores mobiliários, que supervisiona negociações e custódia. As duas vias não se reconhecem: o registro na via de pagamentos não concede autorização para atuar na via de ativos. A proibição de 2022 foi estabelecida justamente nessa brecha.
Investiguei a questão a partir da entrada: o obstáculo não está neste trecho, mas na via de pagamentos. Primeiro é preciso obter a aprovação do regulador; só depois se pode falar em produto. Nos dois anos em que essa política esteve em vigor, a posição dessa via de pagamentos não mudou — se as autoridades locais não abrirem a porta, por mais minuciosamente que se construa a infraestrutura on-chain, ela não chegará aos pagamentos do dia a dia.
A realidade não está do lado das regras. As stablecoins já representam a maioria do volume de negociações locais de criptoativos no país e se tornaram, na prática, dólares digitais. Por aqui, não há projeto de moeda digital nem regras de reservas e resgates para emissores de stablecoins. A porta está fechada, mas o segmento de maior volume continua funcionando.
A possibilidade de essa via se conectar aos pagamentos depende de a outra parte abrir a porta, não deste trecho. Se, no futuro, o país integrar as duas vias ou surgir uma stablecoin local com regras de reservas e resgates, esta avaliação terá de ser refeita do zero. Se nada mudar de nenhum dos lados, por ora, fica apenas este registro. Não dá para saber on-chain se ela pode se conectar aos pagamentos; basta abrir a BNBUSDT na Binance para ver algumas linhas. Este texto registra uma opinião e não constitui recomendação de investimento. $STRK
$ERA
$MET
#阿根廷央行不推加密入银行支付