#cftcmovestofoldeventcontractsintoswapsrules
Uma palavra pode decidir quem regula os mercados de previsão: «swap»
Os mercados de previsão cresceram rapidamente, assim como a discussão sobre quem deve supervisioná-los. Agora, a CFTC tomou uma medida que coloca um único termo jurídico no centro desse debate.
Eis a sequência até agora:
• O pedido: Em 28 de setembro, a CFTC enviou duas regras ao gabinete de revisão regulatória da Casa Branca (OIRA). Uma é uma proposta de regra que definiria «swap» para incluir explicitamente contratos sobre eventos — contratos de sim ou não negociados em plataformas como a Kalshi e a Polymarket. A outra é uma regra final provisória que excluiria o que chama de «produtos de jogo ao estilo de casino». • Em que ponto está: O texto integral ainda não é público. Após a revisão, a CFTC pode publicar as regras no Federal Register, e espera-se que a proposta de regra seja submetida a consulta pública. Por enquanto, os documentos indicam uma intenção, não regras definitivas. • O contexto: Recentemente, um painel unânime do Sexto Circuito concluiu que a Kalshi não tinha demonstrado que os seus contratos desportivos eram swaps e afirmou que a lei federal não se sobreporia às leis do Ohio e do Tennessee sobre jogos de azar, mesmo que fossem. Nova Jérsia pediu ao Supremo Tribunal que se pronuncie, e a CFTC levou pelo menos nove estados a tribunal por causa das restrições aos contratos sobre eventos.
Porque é importante: Os swaps estão sob a jurisdição exclusiva da CFTC, por isso a classificação pode determinar se os reguladores estaduais dos jogos de azar têm uma palavra a dizer. Os contratos desportivos representam uma grande parte da atividade em algumas plataformas, razão pela qual a exclusão dos «produtos de jogo ao estilo de casino» está a chamar a atenção. Algumas vozes do setor acreditam que a questão poderá acabar por ser decidida pelo Supremo Tribunal, em vez de através de regulamentação. Assim, a abordagem da CFTC poderá ser contestada em tribunal ou influenciada pelo Congresso ao longo do processo.
Se um contrato cotado numa bolsa pode ser tratado como um instrumento financeiro num enquadramento e como uma aposta noutro, onde deve ficar a fronteira entre os dois?
$MAGIC $LUMIA $ERA
Uma palavra pode decidir quem regula os mercados de previsão: «swap»
Os mercados de previsão cresceram rapidamente, assim como a discussão sobre quem deve supervisioná-los. Agora, a CFTC tomou uma medida que coloca um único termo jurídico no centro desse debate.
Eis a sequência até agora:
• O pedido: Em 28 de setembro, a CFTC enviou duas regras ao gabinete de revisão regulatória da Casa Branca (OIRA). Uma é uma proposta de regra que definiria «swap» para incluir explicitamente contratos sobre eventos — contratos de sim ou não negociados em plataformas como a Kalshi e a Polymarket. A outra é uma regra final provisória que excluiria o que chama de «produtos de jogo ao estilo de casino». • Em que ponto está: O texto integral ainda não é público. Após a revisão, a CFTC pode publicar as regras no Federal Register, e espera-se que a proposta de regra seja submetida a consulta pública. Por enquanto, os documentos indicam uma intenção, não regras definitivas. • O contexto: Recentemente, um painel unânime do Sexto Circuito concluiu que a Kalshi não tinha demonstrado que os seus contratos desportivos eram swaps e afirmou que a lei federal não se sobreporia às leis do Ohio e do Tennessee sobre jogos de azar, mesmo que fossem. Nova Jérsia pediu ao Supremo Tribunal que se pronuncie, e a CFTC levou pelo menos nove estados a tribunal por causa das restrições aos contratos sobre eventos.
Porque é importante: Os swaps estão sob a jurisdição exclusiva da CFTC, por isso a classificação pode determinar se os reguladores estaduais dos jogos de azar têm uma palavra a dizer. Os contratos desportivos representam uma grande parte da atividade em algumas plataformas, razão pela qual a exclusão dos «produtos de jogo ao estilo de casino» está a chamar a atenção. Algumas vozes do setor acreditam que a questão poderá acabar por ser decidida pelo Supremo Tribunal, em vez de através de regulamentação. Assim, a abordagem da CFTC poderá ser contestada em tribunal ou influenciada pelo Congresso ao longo do processo.
Se um contrato cotado numa bolsa pode ser tratado como um instrumento financeiro num enquadramento e como uma aposta noutro, onde deve ficar a fronteira entre os dois?
$MAGIC $LUMIA $ERA