Drake, pesquisador da Ethereum Foundation, publicou na quarta-feira que a matemática impulsionada por IA poderia quebrar o ECDSA, o esquema de assinatura que protege Bitcoin e Ethereum, “no pior cenário, em meses, não anos”, muito antes do que os computadores quânticos seriam capazes. Ele defende uma migração gradual e tranquila para novos endereços cujas chaves públicas nunca tenham sido expostas on-chain, sem pânico.
Vitalik reconheceu que a preocupação é real, mas disse explicitamente às pessoas para não se apressarem: “Não recomendo que ninguém corra para transferir seus fundos para novas carteiras hoje”. Ele acrescentou um detalhe que também complica a narrativa da resistência quântica: a criptografia baseada em reticulados, o principal padrão pós-quântico, também poderia sofrer “golpes sérios com os avanços da matemática por IA nos próximos dois anos”. É uma afirmação mais contundente do que a de Drake: ele está dizendo que a solução proposta talvez também não seja totalmente segura.
O que me chama a atenção é a ressalva pessoal de Vitalik: ele perdeu mais dinheiro com migrações de carteira malfeitas do que com ataques reais. Não é uma rejeição da ideia, mas um alerta de que a cura pode ser pior que a doença se for feita sem cuidado.
Também vale colocar isso em perspectiva com números reais: a Glassnode estima que cerca de 30,2% da oferta de BTC, aproximadamente 6,04 milhões de moedas, têm chaves públicas expostas. Exposição não significa vulnerabilidade, nenhum ataque demonstrado por IA quebrou o ECDSA; trata-se de reduzir a superfície de ataque futura, não de reagir a uma exploração em andamento.
A questão em aberto não é se esse risco é real — os dois pesquisadores concordam que é. A questão é se o setor conseguirá executar uma migração lenta e cuidadosa antes que surja qualquer avanço ou se, por fim, a urgência acabará forçando as mudanças apressadas contra as quais Vitalik está alertando especificamente.
$BTC #Macro Insights# #Macro Insights# $ETH
Vitalik reconheceu que a preocupação é real, mas disse explicitamente às pessoas para não se apressarem: “Não recomendo que ninguém corra para transferir seus fundos para novas carteiras hoje”. Ele acrescentou um detalhe que também complica a narrativa da resistência quântica: a criptografia baseada em reticulados, o principal padrão pós-quântico, também poderia sofrer “golpes sérios com os avanços da matemática por IA nos próximos dois anos”. É uma afirmação mais contundente do que a de Drake: ele está dizendo que a solução proposta talvez também não seja totalmente segura.
O que me chama a atenção é a ressalva pessoal de Vitalik: ele perdeu mais dinheiro com migrações de carteira malfeitas do que com ataques reais. Não é uma rejeição da ideia, mas um alerta de que a cura pode ser pior que a doença se for feita sem cuidado.
Também vale colocar isso em perspectiva com números reais: a Glassnode estima que cerca de 30,2% da oferta de BTC, aproximadamente 6,04 milhões de moedas, têm chaves públicas expostas. Exposição não significa vulnerabilidade, nenhum ataque demonstrado por IA quebrou o ECDSA; trata-se de reduzir a superfície de ataque futura, não de reagir a uma exploração em andamento.
A questão em aberto não é se esse risco é real — os dois pesquisadores concordam que é. A questão é se o setor conseguirá executar uma migração lenta e cuidadosa antes que surja qualquer avanço ou se, por fim, a urgência acabará forçando as mudanças apressadas contra as quais Vitalik está alertando especificamente.
$BTC #Macro Insights# #Macro Insights# $ETH