Baleia-jubarte “Primeiro defina 10 grandes objetivos” publicou um texto na madrugada de hoje e comentou um ângulo bem interessante: com uma série de macro notícias negativas pressionando, por que o $BTC só caiu 5% na correção?
O contexto que ele traça é que o rendimento dos Treasuries americanos de 30 anos está se aproximando de 5,7%, o de 10 anos fica em torno de 5,3%, e as expectativas de mais um aumento de juros ainda neste ano estão se aquecendo. Além disso, os preços do petróleo e a pressão inflacionária voltaram a subir. Segundo a explicação dele, quando surge uma única notícia negativa no passado, uma queda de $BTC de mais de 10% não seria nada surpreendente; mas desta vez, com várias coisas se sobrepondo, o preço só recuou cerca de 5% — e os 79 mil dólares não foram rompidos. A conclusão dele é: a reação do preço às notícias em si já é uma informação; com tantos “negativos” ainda não terem causado uma destruição evidente, isso indica que a tendência de alta tem resiliência. O critério dele é: enquanto não romper os 79 mil, ele continua segurando.
Ele também comparou esse movimento com o fundo anterior perto de 58 mil dólares, mas a segunda metade do texto original foi cortada; não dá para ver integralmente os argumentos específicos, então eu não vou preencher lacunas por ele.
Vou acrescentar duas observações minhas. O fato de ter caído pouco realmente mostra que a sustentação está mais firme do que antes — esse ângulo de observação vale mais do que simplesmente focar na magnitude da queda. Mas é preciso ter atenção a dois pontos: primeiro, a linha de “queda de cerca de 5%” e “79 mil” foi um critério definido por ele com base na própria posição; é uma avaliação pessoal, não um consenso do mercado, então não deve ser tomada diretamente como uma linha de divisão do mercado. Segundo, aquelas variáveis macro que ele listou continuam existindo; a reação ter sido “amortecida” não significa que a notícia negativa tenha desaparecido. Aqui, eu acho que é importante manter um pouco de lucidez.
#加密货币 #Atualidades do setor
Se eu conseguisse ganhar dinheiro com uma única notícia, não estaria escrevendo essa parte por aqui. O que foi dito acima não constitui recomendação de investimento.
O contexto que ele traça é que o rendimento dos Treasuries americanos de 30 anos está se aproximando de 5,7%, o de 10 anos fica em torno de 5,3%, e as expectativas de mais um aumento de juros ainda neste ano estão se aquecendo. Além disso, os preços do petróleo e a pressão inflacionária voltaram a subir. Segundo a explicação dele, quando surge uma única notícia negativa no passado, uma queda de $BTC de mais de 10% não seria nada surpreendente; mas desta vez, com várias coisas se sobrepondo, o preço só recuou cerca de 5% — e os 79 mil dólares não foram rompidos. A conclusão dele é: a reação do preço às notícias em si já é uma informação; com tantos “negativos” ainda não terem causado uma destruição evidente, isso indica que a tendência de alta tem resiliência. O critério dele é: enquanto não romper os 79 mil, ele continua segurando.
Ele também comparou esse movimento com o fundo anterior perto de 58 mil dólares, mas a segunda metade do texto original foi cortada; não dá para ver integralmente os argumentos específicos, então eu não vou preencher lacunas por ele.
Vou acrescentar duas observações minhas. O fato de ter caído pouco realmente mostra que a sustentação está mais firme do que antes — esse ângulo de observação vale mais do que simplesmente focar na magnitude da queda. Mas é preciso ter atenção a dois pontos: primeiro, a linha de “queda de cerca de 5%” e “79 mil” foi um critério definido por ele com base na própria posição; é uma avaliação pessoal, não um consenso do mercado, então não deve ser tomada diretamente como uma linha de divisão do mercado. Segundo, aquelas variáveis macro que ele listou continuam existindo; a reação ter sido “amortecida” não significa que a notícia negativa tenha desaparecido. Aqui, eu acho que é importante manter um pouco de lucidez.
#加密货币 #Atualidades do setor
Se eu conseguisse ganhar dinheiro com uma única notícia, não estaria escrevendo essa parte por aqui. O que foi dito acima não constitui recomendação de investimento.