«Só usei funções públicas» — e essa defesa acabou de fracassar perante um júri.
Em 7 de outubro, os procuradores do Distrito Sul de Nova Iorque anunciaram que Jonathan Spalletta, consultor de cibersegurança de 36 anos, do Maryland, foi condenado por todas as acusações relacionadas com o ataque de 2021 à Uranium Finance.
Resumo rápido do caso:
- Em abril de 2021, a Uranium Finance, um AMM na BNB Chain, foi atacada duas vezes. Foram drenados 26 pools de liquidez, num total de cerca de 53 a 55 milhões de dólares, e o protocolo teve de encerrar.
- Segundo os procuradores, os fundos foram movimentados através do Tornado Cash.
- As autoridades apreenderam cerca de 31 milhões de dólares em criptomoedas na casa dele, além de mais de 3 milhões de dólares em cartas raras de Pokémon e Magic: The Gathering.
- Após um julgamento de seis dias perante o juiz Jed Rakoff, o júri condenou-o por fraude informática e branqueamento de capitais. Só a acusação de branqueamento de capitais pode resultar numa pena de até 20 anos. A sentença será anunciada a 16 de fevereiro de 2027.
O detalhe mais importante é a defesa. Os advogados argumentaram que ele não falsificou credenciais nem instalou código malicioso: limitou-se a chamar funções de contratos inteligentes que qualquer pessoa podia chamar. O júri não aceitou esse argumento.
Isto importa muito para além deste caso. «O código é a lei» tem sido a justificação discreta para muitos ataques a protocolos DeFi. Este veredicto mostra que os tribunais dos EUA analisam a intenção e o resultado, e não apenas se o contrato permitia tecnicamente a transação.
O contraponto justo: alguns criadores receiam que isto torne menos clara a distinção entre explorar uma falha e fazer operações agressivas, mas legais, e que os hackers éticos possam correr o mesmo risco.
Onde traças a linha: drenar um contrato com uma falha é roubo ou culpa do protocolo?
Gosta e segue para mais histórias sobre crimes com criptomoedas e casos judiciais, explicadas de forma simples.
#DeFi #CryptoCrime
Em 7 de outubro, os procuradores do Distrito Sul de Nova Iorque anunciaram que Jonathan Spalletta, consultor de cibersegurança de 36 anos, do Maryland, foi condenado por todas as acusações relacionadas com o ataque de 2021 à Uranium Finance.
Resumo rápido do caso:
- Em abril de 2021, a Uranium Finance, um AMM na BNB Chain, foi atacada duas vezes. Foram drenados 26 pools de liquidez, num total de cerca de 53 a 55 milhões de dólares, e o protocolo teve de encerrar.
- Segundo os procuradores, os fundos foram movimentados através do Tornado Cash.
- As autoridades apreenderam cerca de 31 milhões de dólares em criptomoedas na casa dele, além de mais de 3 milhões de dólares em cartas raras de Pokémon e Magic: The Gathering.
- Após um julgamento de seis dias perante o juiz Jed Rakoff, o júri condenou-o por fraude informática e branqueamento de capitais. Só a acusação de branqueamento de capitais pode resultar numa pena de até 20 anos. A sentença será anunciada a 16 de fevereiro de 2027.
O detalhe mais importante é a defesa. Os advogados argumentaram que ele não falsificou credenciais nem instalou código malicioso: limitou-se a chamar funções de contratos inteligentes que qualquer pessoa podia chamar. O júri não aceitou esse argumento.
Isto importa muito para além deste caso. «O código é a lei» tem sido a justificação discreta para muitos ataques a protocolos DeFi. Este veredicto mostra que os tribunais dos EUA analisam a intenção e o resultado, e não apenas se o contrato permitia tecnicamente a transação.
O contraponto justo: alguns criadores receiam que isto torne menos clara a distinção entre explorar uma falha e fazer operações agressivas, mas legais, e que os hackers éticos possam correr o mesmo risco.
Onde traças a linha: drenar um contrato com uma falha é roubo ou culpa do protocolo?
Gosta e segue para mais histórias sobre crimes com criptomoedas e casos judiciais, explicadas de forma simples.
#DeFi #CryptoCrime