O grupo do setor cripto Crypto Council for Innovation (CCI) declarou apoio à aprovação, pelo Office of the Comptroller of the Currency (OCC), de licenças nacionais para bancos fiduciários concedidas a várias empresas ligadas a criptoativos — argumentando que uma ação judicial movida pela Independent Community Bankers of America (ICBA) tem o objetivo de frear a inovação.
Em comentários feitos na segunda-feira, o CEO da CCI, Ji Hun Kim, afirmou que a iniciativa da ICBA é “uma tentativa evidente de se opor às licenças nacionais para bancos fiduciários, à inovação em pagamentos e à concorrência nos serviços financeiros”. O processo, apresentado na sexta-feira no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito de Colúmbia, alega que o OCC aprovou licenças para entidades — incluindo empresas de criptoativos — sem as salvaguardas e os requisitos de conformidade adequados normalmente exigidos dos bancos.
Principais conclusões
A CCI argumenta que a ação judicial da ICBA visa restringir as autorizações fiduciárias nacionais apoiadas pelo OCC e a inovação relacionada a pagamentos.
A ação judicial da ICBA sustenta que o OCC aprovou autorizações semelhantes às bancárias sem salvaguardas suficientes e sem os padrões de conformidade bancária.
As aprovações e aprovações condicionais do OCC abrangem várias empresas de criptomoedas, incluindo Circle, Ripple, Fidelity Digital Assets, BitGo e Paxos, além da World Liberty Financial.
Alguns parlamentares criticaram essa abordagem, afirmando que ela poderia permitir que as corretoras tivessem acesso à credibilidade federal sem assumir as obrigações bancárias.
CCI apresenta a ação judicial como uma medida contrária à inovação
O apoio da CCI surge em meio ao acirramento do debate sobre as aprovações de autorizações pelo OCC. Kim caracterizou a ação da ICBA como uma tentativa de bloquear as autorizações fiduciárias nacionais — mecanismos concebidos para permitir que instituições operem sob estruturas federais — e, ao mesmo tempo, limitar a pressão competitiva sobre os serviços financeiros tradicionais.
A posição da CCI a coloca no grupo mais amplo que apoia a iniciativa do OCC de ampliar o leque de empresas que podem buscar autorizações para atuar no setor financeiro dos EUA. Uma reportagem anterior da Cointelegraph destacou o apoio do setor às aprovações e aprovações condicionais do OCC para empresas de criptomoedas que buscam autorizações fiduciárias nacionais.
Ainda assim, esse apoio enfrentou obstáculos políticos. Alguns parlamentares argumentam que certas empresas de criptomoedas podem buscar a credibilidade e o acesso regulatório associados a autorizações semelhantes às bancárias, evitando aquilo que consideram proteções e obrigações essenciais das instituições depositárias seguradas.
O que a ação judicial da ICBA alega
A ICBA apresentou sua queixa na sexta-feira, contestando as decisões do OCC sobre autorizações. De acordo com a cobertura da ação judicial pela Cointelegraph, a ICBA alega que o OCC aprovou autorizações bancárias nos EUA para entidades, incluindo empresas de criptomoedas, sem as salvaguardas ou medidas de conformidade suficientes normalmente associadas à supervisão bancária.
A presidente e CEO da ICBA, Rebeca Romero Rainey, afirmou em um comunicado que o Congresso não criou a autorização fiduciária nacional como uma “porta dos fundos” para que empresas de criptomoedas obtenham a credibilidade percebida de uma autorização bancária federal sem cumprir obrigações como as previstas na Lei de Reinvestimento Comunitário, a supervisão consolidada, os padrões de capital e liquidez e o seguro da FDIC, aplicáveis às instituições depositárias seguradas.
Para investidores e participantes do mercado, o que está em jogo na prática é simples: as estruturas de autorização podem afetar a forma como as empresas gerenciam riscos, atendem aos requisitos de conformidade e interagem com o sistema financeiro. Uma contestação judicial bem-sucedida poderia atrasar ou remodelar o caminho para que empresas de criptomoedas obtenham autorizações, enquanto uma defesa das decisões poderia consolidar ainda mais a abordagem interpretativa mais ampla do OCC.
Aprovações do OCC incluem grandes nomes do setor cripto, entre eles a World Liberty Financial
As decisões mais recentes do OCC, conforme detalhado em reportagens anteriores da Cointelegraph, incluíram aprovações ou aprovações condicionais envolvendo várias empresas relacionadas a criptomoedas. Entre elas estão World Liberty Financial, Circle, Ripple, Fidelity Digital Assets, BitGo e Paxos.
Uma das aprovações destacadas pelos parlamentares está ligada à World Liberty Financial. A decisão foi tomada sob a liderança do chefe do OCC, Jonathan Gould, indicado por Trump e no cargo desde julho de 2025, de acordo com o contexto da reportagem resumido pela Cointelegraph.
A Cointelegraph também noticiou que a World Liberty Financial foi alvo de investigações sobre supostos vínculos com famílias reais dos Emirados Árabes Unidos. Embora essas investigações não determinem diretamente se as aprovações de autorizações do OCC atendem aos padrões legais, elas podem influenciar a pressão política sobre os órgãos reguladores e aumentar o escrutínio do processo de concessão de autorizações.
Separadamente, o mesmo debate político mais amplo também abrange as preocupações de parlamentares — levantadas em uma declaração relacionada ao Comitê Bancário do Senado e citada pela Cointelegraph — de que algumas empresas de criptomoedas podem estar tentando atuar como bancos sem aceitar o conjunto completo de salvaguardas e obrigações.
A questão regulatória mais ampla: acesso ao sistema bancário versus obrigações bancárias
No centro da disputa está uma assimetria: as empresas de criptomoedas que buscam autorizações podem estar procurando obter autorização federal e a credibilidade operacional que ela pode proporcionar, enquanto banqueiros comunitários e alguns formuladores de políticas argumentam que esses benefícios não deveriam estar disponíveis sem a mesma supervisão e as mesmas exigências de proteção ao consumidor impostas às instituições depositárias seguradas.
O argumento da CCI — de que a ação judicial da ICBA é uma tentativa de resistir à concorrência impulsionada pelas autorizações — implica que as vias legais existentes deveriam permitir que candidatos qualificados ampliassem o alcance dos serviços de criptomoedas no sistema financeiro dos EUA. Em contrapartida, a petição da ICBA argumenta que as aprovações do OCC contornam elementos da regulamentação bancária que o Congresso pretendia manter vinculados ao status de banco segurado e aos requisitos associados.
Para o setor, isso importa porque os resultados do processo de autorização influenciam muito mais do que a marca corporativa. O status de uma autorização pode alterar as relações com parceiros bancários, a estrutura dos programas de conformidade e a forma como os órgãos reguladores avaliam capital, liquidez e supervisão. Para as instituições tradicionais, a ação judicial também diz respeito à manutenção da paridade: garantir que a concorrência ocorra sob expectativas regulatórias comparáveis.
Agora, os participantes do mercado devem acompanhar como o tribunal analisará as alegações da ICBA e se o litígio afetará as aprovações de autorizações em andamento ou suas condições. Seja qual for o resultado, é provável que o caso esclareça ainda mais — por meio da interpretação jurídica — os limites entre estruturas fiduciárias “semelhantes às bancárias” e as obrigações decorrentes da supervisão integral de instituições depositárias seguradas.
Este artigo foi publicado originalmente como “Grupo de defesa contesta ação judicial de bancos contra o OCC sobre autorizações” no Charters on Crypto Breaking News — sua fonte confiável de notícias sobre criptomoedas, Bitcoin e atualizações sobre blockchain.