Recentemente vi muitos projetos DePIN e percebi um problema que é fácil de ignorar
Muitos projetos destacam quantos nós têm, quantos dispositivos possuem e quantos países abrangem, mas quase ninguém continua perguntando:
Depois que esses dispositivos são conectados, as pessoas realmente estão dispostas a pagar para usar?
Recentemente, ao pesquisar @Acurast e $ACU, passei a focar justamente nisso.
Acurast já colocou sua mainnet no ar em 20 de janeiro deste ano, e a rede conta com recursos computacionais fornecidos por celulares espalhados pelo mundo. Desenvolvedores podem implantar tarefas de computação; os dispositivos executam; e o protocolo realiza o agendamento e a liquidação.
O mecanismo de consumo do token é algo especialmente digno de estudo.
Para usar poder de computação, os desenvolvedores pagam ACU. Após a execução bem-sucedida da tarefa, os custos de computação correspondentes são destruídos.
Os dispositivos que fornecem recursos computacionais recebem recompensas por incentivos da rede; além disso, ao participar do staking do poder computacional, ainda podem obter recompensas adicionais com base no desempenho do hardware, no tamanho do staking e na duração do compromisso.
Aqui existe uma relação bem prática:
Quanto mais gente utiliza, maior é a necessidade de destruição associada à geração de custos de computação; mas, para manter o fornecimento de capacidade computacional, a rede em si também continuará emitindo tokens para recompensar os participantes.
Então, se olhar apenas para o mecanismo de destruição, na verdade ainda não é suficiente.
A oferta inicial do $ACU é de 1 bilhão de moedas, e o modelo econômico do token também prevê inflação contínua.
O dado que eu mais quero acompanhar é: o consumo causado por demandas reais de computação no futuro consegue cobrir quanto da nova oferta que será adicionada.
Há também um detalhe: em março deste ano, a Acurast introduziu preços dinâmicos via governança on-chain.
A capacidade de computação de diferentes celulares é medida por benchmarks de hardware, e o preço de computação acompanha o desempenho dos dispositivos, deixando de depender totalmente do preço manual informado pelos operadores dos nós.
Se dispositivos de alto desempenho e de baixo desempenho ficarem por muito tempo com preços parecidos, os desenvolvedores terão dificuldade de avaliar de forma racional os custos, e o poder computacional de qualidade talvez não tenha incentivo suficiente para entrar na rede.
Atualmente, a Acurast já conta com mainnet, mecanismos de agendamento de capacidade computacional, destruição de cobrança e mecanismos de staking governados.
Mas, para avaliar o $ACU no longo prazo, eu ainda vou focar no que realmente importa: tarefas pagas reais, taxa de uso da rede e o tamanho da destruição de taxas.
No fim das contas, a quantidade de celulares conectados prova o tamanho da oferta; e ter pessoas pagando de forma contínua é o que, de fato, ajuda a comprovar se existe mercado para esse negócio.
Muitos projetos destacam quantos nós têm, quantos dispositivos possuem e quantos países abrangem, mas quase ninguém continua perguntando:
Depois que esses dispositivos são conectados, as pessoas realmente estão dispostas a pagar para usar?
Recentemente, ao pesquisar @Acurast e $ACU, passei a focar justamente nisso.
Acurast já colocou sua mainnet no ar em 20 de janeiro deste ano, e a rede conta com recursos computacionais fornecidos por celulares espalhados pelo mundo. Desenvolvedores podem implantar tarefas de computação; os dispositivos executam; e o protocolo realiza o agendamento e a liquidação.
O mecanismo de consumo do token é algo especialmente digno de estudo.
Para usar poder de computação, os desenvolvedores pagam ACU. Após a execução bem-sucedida da tarefa, os custos de computação correspondentes são destruídos.
Os dispositivos que fornecem recursos computacionais recebem recompensas por incentivos da rede; além disso, ao participar do staking do poder computacional, ainda podem obter recompensas adicionais com base no desempenho do hardware, no tamanho do staking e na duração do compromisso.
Aqui existe uma relação bem prática:
Quanto mais gente utiliza, maior é a necessidade de destruição associada à geração de custos de computação; mas, para manter o fornecimento de capacidade computacional, a rede em si também continuará emitindo tokens para recompensar os participantes.
Então, se olhar apenas para o mecanismo de destruição, na verdade ainda não é suficiente.
A oferta inicial do $ACU é de 1 bilhão de moedas, e o modelo econômico do token também prevê inflação contínua.
O dado que eu mais quero acompanhar é: o consumo causado por demandas reais de computação no futuro consegue cobrir quanto da nova oferta que será adicionada.
Há também um detalhe: em março deste ano, a Acurast introduziu preços dinâmicos via governança on-chain.
A capacidade de computação de diferentes celulares é medida por benchmarks de hardware, e o preço de computação acompanha o desempenho dos dispositivos, deixando de depender totalmente do preço manual informado pelos operadores dos nós.
Se dispositivos de alto desempenho e de baixo desempenho ficarem por muito tempo com preços parecidos, os desenvolvedores terão dificuldade de avaliar de forma racional os custos, e o poder computacional de qualidade talvez não tenha incentivo suficiente para entrar na rede.
Atualmente, a Acurast já conta com mainnet, mecanismos de agendamento de capacidade computacional, destruição de cobrança e mecanismos de staking governados.
Mas, para avaliar o $ACU no longo prazo, eu ainda vou focar no que realmente importa: tarefas pagas reais, taxa de uso da rede e o tamanho da destruição de taxas.
No fim das contas, a quantidade de celulares conectados prova o tamanho da oferta; e ter pessoas pagando de forma contínua é o que, de fato, ajuda a comprovar se existe mercado para esse negócio.