#美社区银行协会起诉occ加密银行牌照
No mês passado, o Senado ainda estava 49 a 50; este mês, já entrou com ação na justiça: o mesmo grupo de bancos comunitários começou a mirar as licenças bancárias federais de empresas cripto ⚖️🦖
🚨 行情变了群里说
Em 2 de outubro, sexta-feira, a Associação Independente de Bancos Comunitários dos EUA (ICBA) entrou com uma ação na Corte Federal de Columbia, no Distrito de Columbia, contra o Office of the Comptroller of the Currency (OCC). O motivo: o OCC permitiu que um grupo de empresas de cripto obtivesse a licença de «banco fiduciário nacional», extrapolando os poderes que o Congresso lhe concedeu.
A acusação é forte: o Congresso nunca desenhou essa licença como uma «porta lateral» para empresas cripto entrarem no sistema bancário — elas querem a credibilidade que vem com uma licença federal de banco, mas sem precisar assumir as obrigações da Lei de Reinvestimento nas Comunidades, sem supervisão consolidada, sem cumprir padrões de capital e liquidez, e sem ter que comprar seguro de depósitos do FDIC. A presidente da associação, Rebeca Romero Rainey, apontou diretamente: isso coloca os bancos comunitários em «desvantagem competitiva grave».
Mas há um detalhe que muita gente ignora: essas licenças de trust não podem, por si, captar depósitos nem conceder empréstimos, e não são a mesma coisa que o core business dos bancos comunitários. A resposta do OCC também foi bem objetiva — não comenta o processo.
Ampliando a linha do tempo, fica mais claro: esse grupo de bancos já estava profundamente envolvido no bloqueio do projeto de lei de «clareza para mercados de ativos digitais» (CLARITY) no mês passado; no fim, a votação no Senado acabou empatando e caindo por 49 a 50. Agora, eles trocaram de campo: saíram da arena legislativa para a via judicial. Entre os que já obtiveram ou estão perto de obter licenças estão uma bolsa, o emissor de stablecoin Circle e outra grande bolsa. E, desde que Jonathan Gould assumiu como responsável do OCC, ele vem liberando licenças de forma constante.
Minha visão: não é uma ação judicial comum; é uma disputa sobre as «fronteiras de quem tem permissão para tocar o sistema do dólar». O que os bancos realmente temem não é a custódia de cripto de hoje — mas que, amanhã, essas instituições licenciadas comecem a fazer pagamentos e liquidações, contornando os seus ‘territórios’ de depósitos. No curto prazo, isso não afeta diretamente o preço do bitcoin, mas se você está acompanhando a linha principal de «cripto em conformidade», vale guardar este caso — ele pode determinar se as licenças sairão rápido ou devagar.
Conversa nos comentários: você acha que empresas cripto deveriam obter licença federal de banco, ou deveriam aceitar uma supervisão completa como os bancos? 🦕
Clique no avatar para ver a transmissão ao vivo
Todos os dias acompanho com você os destaques da regulação de cripto — não é só olhar o que aconteceu nas notícias; é também te ajudar a entender a lógica e as oportunidades por trás delas 👀🚀
No mês passado, o Senado ainda estava 49 a 50; este mês, já entrou com ação na justiça: o mesmo grupo de bancos comunitários começou a mirar as licenças bancárias federais de empresas cripto ⚖️🦖
🚨 行情变了群里说
Em 2 de outubro, sexta-feira, a Associação Independente de Bancos Comunitários dos EUA (ICBA) entrou com uma ação na Corte Federal de Columbia, no Distrito de Columbia, contra o Office of the Comptroller of the Currency (OCC). O motivo: o OCC permitiu que um grupo de empresas de cripto obtivesse a licença de «banco fiduciário nacional», extrapolando os poderes que o Congresso lhe concedeu.
A acusação é forte: o Congresso nunca desenhou essa licença como uma «porta lateral» para empresas cripto entrarem no sistema bancário — elas querem a credibilidade que vem com uma licença federal de banco, mas sem precisar assumir as obrigações da Lei de Reinvestimento nas Comunidades, sem supervisão consolidada, sem cumprir padrões de capital e liquidez, e sem ter que comprar seguro de depósitos do FDIC. A presidente da associação, Rebeca Romero Rainey, apontou diretamente: isso coloca os bancos comunitários em «desvantagem competitiva grave».
Mas há um detalhe que muita gente ignora: essas licenças de trust não podem, por si, captar depósitos nem conceder empréstimos, e não são a mesma coisa que o core business dos bancos comunitários. A resposta do OCC também foi bem objetiva — não comenta o processo.
Ampliando a linha do tempo, fica mais claro: esse grupo de bancos já estava profundamente envolvido no bloqueio do projeto de lei de «clareza para mercados de ativos digitais» (CLARITY) no mês passado; no fim, a votação no Senado acabou empatando e caindo por 49 a 50. Agora, eles trocaram de campo: saíram da arena legislativa para a via judicial. Entre os que já obtiveram ou estão perto de obter licenças estão uma bolsa, o emissor de stablecoin Circle e outra grande bolsa. E, desde que Jonathan Gould assumiu como responsável do OCC, ele vem liberando licenças de forma constante.
Minha visão: não é uma ação judicial comum; é uma disputa sobre as «fronteiras de quem tem permissão para tocar o sistema do dólar». O que os bancos realmente temem não é a custódia de cripto de hoje — mas que, amanhã, essas instituições licenciadas comecem a fazer pagamentos e liquidações, contornando os seus ‘territórios’ de depósitos. No curto prazo, isso não afeta diretamente o preço do bitcoin, mas se você está acompanhando a linha principal de «cripto em conformidade», vale guardar este caso — ele pode determinar se as licenças sairão rápido ou devagar.
Conversa nos comentários: você acha que empresas cripto deveriam obter licença federal de banco, ou deveriam aceitar uma supervisão completa como os bancos? 🦕
Clique no avatar para ver a transmissão ao vivo
Todos os dias acompanho com você os destaques da regulação de cripto — não é só olhar o que aconteceu nas notícias; é também te ajudar a entender a lógica e as oportunidades por trás delas 👀🚀
