Os 25 maiores stablecoins mais “estáveis”; a UE só reconheceu 3 🦖
⚡ 有大动静群里说
A Circle, na quinta-feira, apresentou à Comissão Europeia seu parecer de revisão sobre o MiCA (Regulamento de Mercados de Criptoativos): as regras atuais controlam muitos emissores, mas quase não alcançam a maior parte das moedas — as maiores do mundo. Entre as stablecoins com maior capitalização global (top 25), apenas 3 são de fato reconhecidas pelo MiCA.
A Circle deixou claro: não é que a regulação seja eficaz; é que os grandes players foram barrados na porta. Ela emite a stablecoin atrelada ao dólar, USDC, e a stablecoin atrelada ao euro, EURC — e desta vez está negociando em nome de toda a indústria com o regulador.
O cerne da divergência é o lastro. O MiCA, hoje, exige que emissores de tokens de moeda eletrônica mantenham pelo menos 30% do lastro em depósitos em bancos comerciais; para tokens considerados “importantes”, essa proporção sobe para 60%. A Circle argumenta que isso, na verdade, amplia a exposição ao risco de crédito do sistema bancário e defende exigências de liquidez mais flexíveis — e, nisso, ela raramente se alinha com o Banco Central Europeu.
Ela também quer remover duas cláusulas de “auto-limitação”: o limite de exposição soberana única de no máximo 35% e a regra de limite para depósitos em qualquer banco. O motivo é que, para grandes emissores, isso obrigaria a pulverizar o lastro em dezenas de bancos — elevando custos e reduzindo a segurança.
Outra questão é identidade/estrutura. A Circle defende manter a estrutura de “emissão múltipla”, ou seja, permitir que uma stablecoin com circulação global exista simultaneamente por uma entidade licenciada da UE e por ela mesma no exterior — e alerta que, se essa rota for bloqueada, o negócio simplesmente se moverá diretamente para fora do país.
O pano de fundo é que a UE se prepara para uma grande revisão do MiCA em 2027, focada especificamente em emissores de stablecoins no exterior. E há outra face disso: EUA e UE vêm intensificando a disputa por influência no comando das stablecoins. Com emissores norte-americanos se voltando para fora, Washington cada vez mais trata “stablecoins em dólares” como uma ferramenta para estender a influência do dólar.
Minha visão: não trate isso como um parecer puramente técnico. Ele revela uma realidade — a UE quer usar regras para manter as stablecoins atreladas ao dólar do lado de fora, mas o mercado “vota com os pés”; o que as instituições querem são aquelas capazes de circular globalmente. A grande questão não é se é 30% ou 60%, e sim na revisão de 2027: a UE terá coragem de realmente endurecer com emissores no exterior? Se agir para proteger o mercado local, tudo bem; se não agir, na prática é admitir que as regras não conseguem acompanhar o mercado.
O que você acha: na revisão da UE, no fim eles vão encarar de frente ou vão ceder? Comente aqui embaixo 👇
Clique no avatar para assistir ao vivo.
Todos os dias, te levo para acompanhar os destaques das criptomoedas — não é só ver o que acontece nas notícias, mas entender a lógica por trás e as oportunidades 👀🚀
⚡ 有大动静群里说
A Circle, na quinta-feira, apresentou à Comissão Europeia seu parecer de revisão sobre o MiCA (Regulamento de Mercados de Criptoativos): as regras atuais controlam muitos emissores, mas quase não alcançam a maior parte das moedas — as maiores do mundo. Entre as stablecoins com maior capitalização global (top 25), apenas 3 são de fato reconhecidas pelo MiCA.
A Circle deixou claro: não é que a regulação seja eficaz; é que os grandes players foram barrados na porta. Ela emite a stablecoin atrelada ao dólar, USDC, e a stablecoin atrelada ao euro, EURC — e desta vez está negociando em nome de toda a indústria com o regulador.
O cerne da divergência é o lastro. O MiCA, hoje, exige que emissores de tokens de moeda eletrônica mantenham pelo menos 30% do lastro em depósitos em bancos comerciais; para tokens considerados “importantes”, essa proporção sobe para 60%. A Circle argumenta que isso, na verdade, amplia a exposição ao risco de crédito do sistema bancário e defende exigências de liquidez mais flexíveis — e, nisso, ela raramente se alinha com o Banco Central Europeu.
Ela também quer remover duas cláusulas de “auto-limitação”: o limite de exposição soberana única de no máximo 35% e a regra de limite para depósitos em qualquer banco. O motivo é que, para grandes emissores, isso obrigaria a pulverizar o lastro em dezenas de bancos — elevando custos e reduzindo a segurança.
Outra questão é identidade/estrutura. A Circle defende manter a estrutura de “emissão múltipla”, ou seja, permitir que uma stablecoin com circulação global exista simultaneamente por uma entidade licenciada da UE e por ela mesma no exterior — e alerta que, se essa rota for bloqueada, o negócio simplesmente se moverá diretamente para fora do país.
O pano de fundo é que a UE se prepara para uma grande revisão do MiCA em 2027, focada especificamente em emissores de stablecoins no exterior. E há outra face disso: EUA e UE vêm intensificando a disputa por influência no comando das stablecoins. Com emissores norte-americanos se voltando para fora, Washington cada vez mais trata “stablecoins em dólares” como uma ferramenta para estender a influência do dólar.
Minha visão: não trate isso como um parecer puramente técnico. Ele revela uma realidade — a UE quer usar regras para manter as stablecoins atreladas ao dólar do lado de fora, mas o mercado “vota com os pés”; o que as instituições querem são aquelas capazes de circular globalmente. A grande questão não é se é 30% ou 60%, e sim na revisão de 2027: a UE terá coragem de realmente endurecer com emissores no exterior? Se agir para proteger o mercado local, tudo bem; se não agir, na prática é admitir que as regras não conseguem acompanhar o mercado.
O que você acha: na revisão da UE, no fim eles vão encarar de frente ou vão ceder? Comente aqui embaixo 👇
Clique no avatar para assistir ao vivo.
Todos os dias, te levo para acompanhar os destaques das criptomoedas — não é só ver o que acontece nas notícias, mas entender a lógica por trás e as oportunidades 👀🚀
