🚨 Duas blockchains colidem de vez: uma mantém firmemente “sem permissão”, a outra age diretamente para bloquear as transações—para abafar um lote de US$ 387,5 milhões em fundos roubados。
Grupo: 点击进入玖玖的粉丝群
👀 Aconteceu porque uma exchange de ponta foi hackeada em 24 de setembro: US$ 387,5 milhões foram roubados. Os fundos criminosos logo foram transferidos via cross-chain, e parte deles entrou em uma plataforma descentralizada de câmbio cross-chain chamada THORChain. O CEO da exchange fez uma convocação pública, pedindo que a plataforma recusasse serviços para endereços dos atacantes, e ainda deixou a frase: “Todo o setor está olhando”.
📊 A THORChain recusou. A explicação dos desenvolvedores foi bem contundente: protocolos realmente “sem permissão”, quando se deparam com fundos criminosos, são “indistinguíveis da origem”; porém, assim que for possível congelar de forma direcionada, isso deixa de ser “sem permissão”. O concorrente NEAR seguiu outro caminho—uma camada automática de segurança identifica fluxos suspeitos acima de US$ 50 milhões e executa o bloqueio de US$ 503 mil, mas ainda assim US$ 166 mil conseguiram passar.
🔥 Isso virou uma briga enorme. Os críticos reviraram o histórico: em maio deste ano, a própria THORChain explorou uma falha de mais de US$ 10 milhões; na ocasião, os validadores votaram para parar a cadeia inteira—então “sem permissão” depende do contexto. E depois que a NEAR interveio e bloqueou, foi acusada de “não ser de fato sem permissão”, ficando com razão nenhuma dos dois lados.
💡 O ponto realmente digno de atenção não é quem está certo ou errado, e sim que essa história expôs um dos slogans mais vazios da indústria: “sem permissão” é um princípio, ou só um álibi usado quando convém? A visão do gerente geral da NEAR, Alex Shevchenko, é bem escorregadia—“um protocolo sem permissão” não significa que cada aplicação precise tratar cada solicitação.
⚠️ Para dizer o que ofende: dos dois lados, o discurso é sobre ideologia; o cálculo, porém, é sobre negócio. A THORChain quer vender a placa “qualquer um pode usar”; a NEAR quer promover “mais segurança”. Quem realmente paga essa conta, são os usuários que foram roubados e não conseguem recuperar.
👀 De que lado você está? É “absolutamente sem permissão; congelar nem um centavo já é traição”, ou “se tem que bloquear, bloqueia; segurança e recuperação do roubo primeiro”?
Clique no avatar para assistir à transmissão ao vivo + entre no grupo de conversas da 玖玖 para receber estratégias diárias 🚀
#THORChain #NEAR #DeFi #加密安全
Grupo: 点击进入玖玖的粉丝群
👀 Aconteceu porque uma exchange de ponta foi hackeada em 24 de setembro: US$ 387,5 milhões foram roubados. Os fundos criminosos logo foram transferidos via cross-chain, e parte deles entrou em uma plataforma descentralizada de câmbio cross-chain chamada THORChain. O CEO da exchange fez uma convocação pública, pedindo que a plataforma recusasse serviços para endereços dos atacantes, e ainda deixou a frase: “Todo o setor está olhando”.
📊 A THORChain recusou. A explicação dos desenvolvedores foi bem contundente: protocolos realmente “sem permissão”, quando se deparam com fundos criminosos, são “indistinguíveis da origem”; porém, assim que for possível congelar de forma direcionada, isso deixa de ser “sem permissão”. O concorrente NEAR seguiu outro caminho—uma camada automática de segurança identifica fluxos suspeitos acima de US$ 50 milhões e executa o bloqueio de US$ 503 mil, mas ainda assim US$ 166 mil conseguiram passar.
🔥 Isso virou uma briga enorme. Os críticos reviraram o histórico: em maio deste ano, a própria THORChain explorou uma falha de mais de US$ 10 milhões; na ocasião, os validadores votaram para parar a cadeia inteira—então “sem permissão” depende do contexto. E depois que a NEAR interveio e bloqueou, foi acusada de “não ser de fato sem permissão”, ficando com razão nenhuma dos dois lados.
💡 O ponto realmente digno de atenção não é quem está certo ou errado, e sim que essa história expôs um dos slogans mais vazios da indústria: “sem permissão” é um princípio, ou só um álibi usado quando convém? A visão do gerente geral da NEAR, Alex Shevchenko, é bem escorregadia—“um protocolo sem permissão” não significa que cada aplicação precise tratar cada solicitação.
⚠️ Para dizer o que ofende: dos dois lados, o discurso é sobre ideologia; o cálculo, porém, é sobre negócio. A THORChain quer vender a placa “qualquer um pode usar”; a NEAR quer promover “mais segurança”. Quem realmente paga essa conta, são os usuários que foram roubados e não conseguem recuperar.
👀 De que lado você está? É “absolutamente sem permissão; congelar nem um centavo já é traição”, ou “se tem que bloquear, bloqueia; segurança e recuperação do roubo primeiro”?
Clique no avatar para assistir à transmissão ao vivo + entre no grupo de conversas da 玖玖 para receber estratégias diárias 🚀
#THORChain #NEAR #DeFi #加密安全
