A integração há muito planejada do THORChain com a Zcash, ao lado de Monero, Bittensor e Dash, vem sendo desenvolvida há meses. Mas o timing cai bem logo depois de o THORChain ter recusado publicamente o pedido da CEO da Bitget, Gracy Chen, para bloquear endereços ligados ao hack de US$ 387,5 milhões da exchange, e, separadamente, hackers desse mesmo vazamento já terem começado a mover fundos roubados para o pool blindado da Zcash depois que a NEAR bloqueou uma tentativa de swap de US$ 50 milhões. Uma abertura de rota nativa de ZEC no THORChain agora não é um timing neutro: é abrir uma nova porta exatamente para a ferramenta de privacidade que os atacantes já estão usando para ficar no escuro. O que se destaca para mim é a defesa real do THORChain, porque ela é mais coerente do que "não nos importamos com fundos roubados". O argumento deles é que são descentralizados e sem permissão do mesmo jeito que Bitcoin, Ethereum e a BNB Chain, e estão perguntando qual responsabilidade essas redes carregam quando fundos roubados passam por elas também. É uma pergunta real, não apenas uma desculpa, embora convenientemente ignore que o THORChain já interrompeu seletivamente sua própria rede antes: uma suspensão de cinco semanas após um exploit de US$ 10,7 milhões em maio. Vale ser preciso em escala: o volume do próprio THORChain teria disparado para mais de US$ 1,5 bilhão conforme essa atividade de lavagem foi roteada por ele, então o pool da ZEC está sendo lançado em uma rede que já está vendo um fluxo elevado ligado exatamente a esse tipo de caso de uso. A questão em aberto não é se a integração com a Zcash é tecnicamente relevante para o roadmap do THORChain — ela é, claramente. A questão é se "sem permissão por design" se sustenta como princípio quando é demonstrado que é o mecanismo movendo fundos roubados em tempo real, ou se operadores de nós eventualmente votam para intervir como fizeram em maio. $ZEC #BTC Price Analysis# #Altcoin Season# #Meme Alpha#