A Hyperliquid está levando sua disputa sobre contratos perpétuos para a Europa.
O Hyperliquid Policy Center instou a Comissão Europeia a classificar os futuros perpétuos de cripto sob a MiFID II, e não sob a MiCA, em seu primeiro protocolo regulatório fora dos EUA.
O argumento é bem direto.
Perpétuos são derivativos. Portanto, o tratamento regulatório deve depender do que o produto realmente faz, e não de o acordo acontecer em uma blockchain pública.
Essa distinção importa.
A MiFID II já é o arcabouço da UE para instrumentos financeiros e derivativos, enquanto a MiCA, em geral, abrange criptoativos e serviços que ainda não estejam regulamentados pela legislação financeira existente.
O HPC também está pedindo à UE que reconheça algo interessante sobre mercados onchain.
Negociações, pagamentos de funding e liquidações podem ser verificáveis publicamente em uma blockchain, o que pode ajudar a atender alguns requisitos de transparência e manutenção de registros sem forçar as empresas a duplicar informações que já estão disponíveis onchain.
Pessoalmente, acho que a história maior é o reconhecimento regulatório dos mercados onchain como infraestrutura financeira de fato.
Se a Europa aceitar que um derivativo não se torna um produto diferente apenas porque roda em uma blockchain, isso pode abrir um caminho muito mais claro para empresas reguladas construírem mercados onchain.
Mas isso ainda é uma proposta de política.
A Comissão Europeia não adotou a posição do HPC, e a revisão da MiCA ainda está em andamento.
A questão interessante agora é se os reguladores tratam blockchains públicas como um problema a ser controlado, ou como uma infraestrutura que pode realmente ajudar a cumprir regras financeiras existentes.
Essa decisão pode definir o quão grandes os derivativos onchain se tornam na Europa.
$BTC #BTC Price Analysis# $HYPE #Altcoin Season#
O Hyperliquid Policy Center instou a Comissão Europeia a classificar os futuros perpétuos de cripto sob a MiFID II, e não sob a MiCA, em seu primeiro protocolo regulatório fora dos EUA.
O argumento é bem direto.
Perpétuos são derivativos. Portanto, o tratamento regulatório deve depender do que o produto realmente faz, e não de o acordo acontecer em uma blockchain pública.
Essa distinção importa.
A MiFID II já é o arcabouço da UE para instrumentos financeiros e derivativos, enquanto a MiCA, em geral, abrange criptoativos e serviços que ainda não estejam regulamentados pela legislação financeira existente.
O HPC também está pedindo à UE que reconheça algo interessante sobre mercados onchain.
Negociações, pagamentos de funding e liquidações podem ser verificáveis publicamente em uma blockchain, o que pode ajudar a atender alguns requisitos de transparência e manutenção de registros sem forçar as empresas a duplicar informações que já estão disponíveis onchain.
Pessoalmente, acho que a história maior é o reconhecimento regulatório dos mercados onchain como infraestrutura financeira de fato.
Se a Europa aceitar que um derivativo não se torna um produto diferente apenas porque roda em uma blockchain, isso pode abrir um caminho muito mais claro para empresas reguladas construírem mercados onchain.
Mas isso ainda é uma proposta de política.
A Comissão Europeia não adotou a posição do HPC, e a revisão da MiCA ainda está em andamento.
A questão interessante agora é se os reguladores tratam blockchains públicas como um problema a ser controlado, ou como uma infraestrutura que pode realmente ajudar a cumprir regras financeiras existentes.
Essa decisão pode definir o quão grandes os derivativos onchain se tornam na Europa.
$BTC #BTC Price Analysis# $HYPE #Altcoin Season#
