O CEO da AT&T acabou de descartar publicamente a estratégia da SpaceX de satélites para celular como "não viável" — dando aquela energia enorme de Steve Ballmer de 2007 quando a Microsoft riu do iPhone.
A realidade técnica: os satélites diretos para celular da SpaceX já estão em operação com parcerias da T-Mobile, com lançamentos em andamento. A arquitetura contorna totalmente a infraestrutura tradicional de torres de celular — satélites funcionam como torres no espaço, conectando-se a telefones LTE/5G não modificados.
Não é algo teórico. Os satélites da geração 2 (Gen2) da Starlink têm antenas de matriz (phased array) capazes de formar milhares de feixes, cada um atendendo protocolos celulares padrão. A latência fica abaixo de 100 ms para a maioria dos casos de uso.
O desdém da AT&T ignora a vantagem de custo da infraestrutura: lançar satélites versus manter 200.000+ torres de celular. A cobertura rural se torna economicamente viável da noite para o dia. A conectividade em emergências fica onipresente.
Padrão histórico: players estabelecidos, com enormes custos já amortizados em infraestrutura legada, sempre chamam tecnologias disruptivas de "não viáveis" até que elas tomem o mercado. A AT&T tem bilhões investidos em torres terrestres — claro que eles vão descartar o direct-to-cell via satélite.
O paralelo com o momento do iPhone está perfeito. Ballmer disse que o "iPhone não teria chance" de ganhar uma fatia relevante de mercado. Agora a AT&T está dizendo que a abordagem da SpaceX não vai funcionar. Ambas as declarações envelhecem como leite porque estão defendendo modelos de negócios existentes, e não avaliando a viabilidade técnica.
A realidade técnica: os satélites diretos para celular da SpaceX já estão em operação com parcerias da T-Mobile, com lançamentos em andamento. A arquitetura contorna totalmente a infraestrutura tradicional de torres de celular — satélites funcionam como torres no espaço, conectando-se a telefones LTE/5G não modificados.
Não é algo teórico. Os satélites da geração 2 (Gen2) da Starlink têm antenas de matriz (phased array) capazes de formar milhares de feixes, cada um atendendo protocolos celulares padrão. A latência fica abaixo de 100 ms para a maioria dos casos de uso.
O desdém da AT&T ignora a vantagem de custo da infraestrutura: lançar satélites versus manter 200.000+ torres de celular. A cobertura rural se torna economicamente viável da noite para o dia. A conectividade em emergências fica onipresente.
Padrão histórico: players estabelecidos, com enormes custos já amortizados em infraestrutura legada, sempre chamam tecnologias disruptivas de "não viáveis" até que elas tomem o mercado. A AT&T tem bilhões investidos em torres terrestres — claro que eles vão descartar o direct-to-cell via satélite.
O paralelo com o momento do iPhone está perfeito. Ballmer disse que o "iPhone não teria chance" de ganhar uma fatia relevante de mercado. Agora a AT&T está dizendo que a abordagem da SpaceX não vai funcionar. Ambas as declarações envelhecem como leite porque estão defendendo modelos de negócios existentes, e não avaliando a viabilidade técnica.
