26 de setembro: Bitget é hackeada em US$ 387,5 milhões; três dias depois, a CoinDesk publicou hoje um desdobramento que me fez parar para pensar por muito tempo.
A Bitget pediu que a THORChain (protocolo de ponte cross-chain descentralizada) ajudasse a bloquear endereços relacionados ao hacker e a impedir a transferência de ativos.
A THORChain recusou.
A CoinDesk verificou 27 swaps bem-sucedidos. O hacker usou a THORChain para trocar cerca de 2390 ETH por 75,2 BTC — um valor total superior a US$ 6 milhões — e a transferência já foi concluída.
O motivo para a THORChain recusar a ajuda é um princípio central de design do protocolo: sem permissão, resistente à censura. Não é que a THORChain tenha feito algo errado; é apenas o resultado de operar conforme projetado — ela não conhece você, não conhece a Bitget, não conhece o hacker, ela só processa transações.
É exatamente aí que está o problema.
"Resistência à censura" é um dos valores centrais da DeFi — ninguém pode ser arbitrariamente impedido de usar um protocolo, inclusive governos, órgãos reguladores e instituições centralizadas. Essa característica protege usuários comuns sob regimes autoritários, permitindo que pessoas façam transferências internacionais sem precisar de conta bancária, e que o protocolo não fique sob controle de uma única instituição.
Mas, com a mesma característica, nesta ocasião o que foi protegido foi o hacker.
Isso não é uma falha da THORChain: é a natureza "neutra" desse sistema, ao lidar com atividade criminosa real, que gera um resultado extremamente desconfortável para as vítimas.
Eu não tenho uma resposta limpa. Descentralização é boa, resistência à censura é boa, mas "não impedir crimes" é um dos custos reais desse sistema. Esse custo vale a pena? Pessoas diferentes vão dar avaliações diferentes.
Agora, olhando para o mercado: o SOL já subiu para US$ 120, o BTC está perto de US$ 84.000, o XRP ultrapassou 1,55 e o ETH se mantém em torno de 2700 — o mercado segue em frente e o impacto do hack da Bitget já foi, em grande parte, absorvido.
Mas o fato de a THORChain ter recusado bloquear o hacker vai ficar como um dos casos mais claros de "o custo da descentralização" na história desta indústria.
O que o pessoal do fórum acha disso? A THORChain fez a coisa certa ou a coisa errada? Conte sua avaliação real.
$BTC
$ETH
A Bitget pediu que a THORChain (protocolo de ponte cross-chain descentralizada) ajudasse a bloquear endereços relacionados ao hacker e a impedir a transferência de ativos.
A THORChain recusou.
A CoinDesk verificou 27 swaps bem-sucedidos. O hacker usou a THORChain para trocar cerca de 2390 ETH por 75,2 BTC — um valor total superior a US$ 6 milhões — e a transferência já foi concluída.
O motivo para a THORChain recusar a ajuda é um princípio central de design do protocolo: sem permissão, resistente à censura. Não é que a THORChain tenha feito algo errado; é apenas o resultado de operar conforme projetado — ela não conhece você, não conhece a Bitget, não conhece o hacker, ela só processa transações.
É exatamente aí que está o problema.
"Resistência à censura" é um dos valores centrais da DeFi — ninguém pode ser arbitrariamente impedido de usar um protocolo, inclusive governos, órgãos reguladores e instituições centralizadas. Essa característica protege usuários comuns sob regimes autoritários, permitindo que pessoas façam transferências internacionais sem precisar de conta bancária, e que o protocolo não fique sob controle de uma única instituição.
Mas, com a mesma característica, nesta ocasião o que foi protegido foi o hacker.
Isso não é uma falha da THORChain: é a natureza "neutra" desse sistema, ao lidar com atividade criminosa real, que gera um resultado extremamente desconfortável para as vítimas.
Eu não tenho uma resposta limpa. Descentralização é boa, resistência à censura é boa, mas "não impedir crimes" é um dos custos reais desse sistema. Esse custo vale a pena? Pessoas diferentes vão dar avaliações diferentes.
Agora, olhando para o mercado: o SOL já subiu para US$ 120, o BTC está perto de US$ 84.000, o XRP ultrapassou 1,55 e o ETH se mantém em torno de 2700 — o mercado segue em frente e o impacto do hack da Bitget já foi, em grande parte, absorvido.
Mas o fato de a THORChain ter recusado bloquear o hacker vai ficar como um dos casos mais claros de "o custo da descentralização" na história desta indústria.
O que o pessoal do fórum acha disso? A THORChain fez a coisa certa ou a coisa errada? Conte sua avaliação real.
$BTC
$ETH
