#Bitget 黑客已开始转移约 8300 万美元被盗的 $XRP
Mas o que realmente não deixa ninguém dormir à noite não é esse número, e sim: ainda há cerca de 75 milhões de dólares em XRP deitados na carteira do hacker, sem que qualquer instituição centralizada consiga congelar ou interceptar.
Por quê? Porque o XRP é um “ativo nativo”.
Em linguagem simples:
USDT foi roubado — a Tether consegue congelar com um clique;
USDC foi roubado — a Circle consegue bloquear o endereço.
Desta vez, os stablecoins que o hacker tem no total são apenas 320 mil U; eles já foram congelados.
Mas o XRP é diferente. A Ripple não tem esse poder. As regras do XRP Ledger nem sequer têm um botão para “congelar ativos nativos”.
Isso significa que o hacker pode, com tranquilidade, transferir o XRP para qualquer exchange, convertendo em $BTC, $ETH ou qualquer outro ativo. Todo o processo, ninguém consegue interromper diretamente.
No primeiro dia após o ocorrido, Richard Teng publicou pessoalmente um post, dizendo que a equipe de segurança da Binance, desde o primeiro dia, está compartilhando informações com a Bitget e rastreando os fundos. A CZ também se posicionou publicamente disposta a ajudar. Desta vez, entre exchanges não houve “cada um rindo de si”; foi escolha de atuação conjunta.
O motivo é simples: quando um atacante transfere fundos entre exchanges, o efeito de congelar endereços por uma única exchange é limitado. Hoje você ri da Bitget; amanhã o hacker pode ir até a sua casa.
Mas o que a Binance consegue fazer é apenas uma coisa: se o hacker transferir XRP para a Binance, a Binance pode bloquear aquela conta e impedir saques. Já a carteira do hacker, a Binance não consegue tocar; a Ripple também não.
Acredito que o aprendizado mais valioso desta história não é “se a Bitget vai cair” nem “se o hacker é da Coreia do Norte”, e sim:
“ativos nativos” e “tokens emitidos pelo emissor” recebem tratamentos completamente diferentes após dar problema.
O “descentralizado” que você tem, no outro lado é “sem garantias”.
Isso não quer dizer que o XRP seja ruim. É que, ao escolher um ativo, você precisa entender: alguns têm alguém que cobre quando dá ruim; outros, quando dá ruim, só dá para contar com o humor do hacker.
A Binance ajudar a Bitget a recuperar o dinheiro merece um joinha 👍
Mas a Binance não consegue ajudar os detentores de XRP — e é isso que essa ocorrência deve ficar registrada.
Se vocês tiverem outras opiniões, deixem um comentário na seção abaixo~
#Bitget黑客转移8300万美元被盗XRP
Mas o que realmente não deixa ninguém dormir à noite não é esse número, e sim: ainda há cerca de 75 milhões de dólares em XRP deitados na carteira do hacker, sem que qualquer instituição centralizada consiga congelar ou interceptar.
Por quê? Porque o XRP é um “ativo nativo”.
Em linguagem simples:
USDT foi roubado — a Tether consegue congelar com um clique;
USDC foi roubado — a Circle consegue bloquear o endereço.
Desta vez, os stablecoins que o hacker tem no total são apenas 320 mil U; eles já foram congelados.
Mas o XRP é diferente. A Ripple não tem esse poder. As regras do XRP Ledger nem sequer têm um botão para “congelar ativos nativos”.
Isso significa que o hacker pode, com tranquilidade, transferir o XRP para qualquer exchange, convertendo em $BTC, $ETH ou qualquer outro ativo. Todo o processo, ninguém consegue interromper diretamente.
No primeiro dia após o ocorrido, Richard Teng publicou pessoalmente um post, dizendo que a equipe de segurança da Binance, desde o primeiro dia, está compartilhando informações com a Bitget e rastreando os fundos. A CZ também se posicionou publicamente disposta a ajudar. Desta vez, entre exchanges não houve “cada um rindo de si”; foi escolha de atuação conjunta.
O motivo é simples: quando um atacante transfere fundos entre exchanges, o efeito de congelar endereços por uma única exchange é limitado. Hoje você ri da Bitget; amanhã o hacker pode ir até a sua casa.
Mas o que a Binance consegue fazer é apenas uma coisa: se o hacker transferir XRP para a Binance, a Binance pode bloquear aquela conta e impedir saques. Já a carteira do hacker, a Binance não consegue tocar; a Ripple também não.
Acredito que o aprendizado mais valioso desta história não é “se a Bitget vai cair” nem “se o hacker é da Coreia do Norte”, e sim:
“ativos nativos” e “tokens emitidos pelo emissor” recebem tratamentos completamente diferentes após dar problema.
O “descentralizado” que você tem, no outro lado é “sem garantias”.
Isso não quer dizer que o XRP seja ruim. É que, ao escolher um ativo, você precisa entender: alguns têm alguém que cobre quando dá ruim; outros, quando dá ruim, só dá para contar com o humor do hacker.
A Binance ajudar a Bitget a recuperar o dinheiro merece um joinha 👍
Mas a Binance não consegue ajudar os detentores de XRP — e é isso que essa ocorrência deve ficar registrada.
Se vocês tiverem outras opiniões, deixem um comentário na seção abaixo~
#Bitget黑客转移8300万美元被盗XRP
