從產品邏輯來看 Ethena Pay 對 $ENA 的潛在影響
➤ 訂閱方案若是鎖倉代幣，不見得與 sENA 有關
鎖倉 ≠ 質押（Locked ≠ Staked）
兩者會區別出不同的代幣需求，也就是原先存在的生態空投收益繼續由 sENA 捕獲價值，而 $USDE 支付的相關權益則由 Locked ENA 捕獲價值。
仔細一想，這種可能性很高。
根據多數加密支付卡的慣例，Ethena Pay 帳戶大概率會創建一個自託管地址。換言之，即使你是 @Ethena Labs 既有用戶，大概率也無法使用原先地址去管理 Ethena Pay。
如此一來就會明顯區分為：
一個生態協議用的地址、一個加密支付用的地址。
➤ 鎖倉規則的具體條件
再來則是鎖倉的可能要求，例如：
1. 鎖倉期限
2. 鎖倉規模
3. 能否抵押
以 Plasma 為例，它既要求一定的 $XPL 鎖倉數量，且鎖倉期限長達一年。
連帶會影響用戶評估，該代幣在未來期間內的波動或走向，是否值得鎖倉代幣換取支付卡/帳戶的升級權益。
另外還有一種可能性是，如果鎖倉規則是基於金額，例如一定金額的 ENA，那麼假如價格下跌，用戶是否需要補倉用以維持帳戶等級？
第三點則是相對少見，但並非不可能，就是鎖倉代幣是否能做為抵押品從 DeFi 例如 Aave 再借出資產？
➤ 消費返現上限，反映的是零售需求還是商戶需求？
最後則是我上一篇提到的，如果消費返現上限是依照目前流傳的版本執行，那麼我會認為 Ethena 直接將商戶一併納入目標用戶了。
一般零售用戶一個月刷到 $4000 以上的規模，即使是歐美的高消費國家，可能性或許都不算高。
也就是說，Pro & VIP 的升級需求，可能對應的反而是商戶端、有大額採購需求的用戶，那麼我們就需要評估這類族群是否會願意負擔長期持有的風險。
-
在當前幾個主要地區仍無法取得使用資格的情況下，相關方案與措施或許還會有很大的調整。
#Ethenapay #ENA
➤ 訂閱方案若是鎖倉代幣，不見得與 sENA 有關
鎖倉 ≠ 質押（Locked ≠ Staked）
兩者會區別出不同的代幣需求，也就是原先存在的生態空投收益繼續由 sENA 捕獲價值，而 $USDE 支付的相關權益則由 Locked ENA 捕獲價值。
仔細一想，這種可能性很高。
根據多數加密支付卡的慣例，Ethena Pay 帳戶大概率會創建一個自託管地址。換言之，即使你是 @Ethena Labs 既有用戶，大概率也無法使用原先地址去管理 Ethena Pay。
如此一來就會明顯區分為：
一個生態協議用的地址、一個加密支付用的地址。
➤ 鎖倉規則的具體條件
再來則是鎖倉的可能要求，例如：
1. 鎖倉期限
2. 鎖倉規模
3. 能否抵押
以 Plasma 為例，它既要求一定的 $XPL 鎖倉數量，且鎖倉期限長達一年。
連帶會影響用戶評估，該代幣在未來期間內的波動或走向，是否值得鎖倉代幣換取支付卡/帳戶的升級權益。
另外還有一種可能性是，如果鎖倉規則是基於金額，例如一定金額的 ENA，那麼假如價格下跌，用戶是否需要補倉用以維持帳戶等級？
第三點則是相對少見，但並非不可能，就是鎖倉代幣是否能做為抵押品從 DeFi 例如 Aave 再借出資產？
➤ 消費返現上限，反映的是零售需求還是商戶需求？
最後則是我上一篇提到的，如果消費返現上限是依照目前流傳的版本執行，那麼我會認為 Ethena 直接將商戶一併納入目標用戶了。
一般零售用戶一個月刷到 $4000 以上的規模，即使是歐美的高消費國家，可能性或許都不算高。
也就是說，Pro & VIP 的升級需求，可能對應的反而是商戶端、有大額採購需求的用戶，那麼我們就需要評估這類族群是否會願意負擔長期持有的風險。
-
在當前幾個主要地區仍無法取得使用資格的情況下，相關方案與措施或許還會有很大的調整。
#Ethenapay #ENA
