24 de setembro, a Bitget foi roubada de US$ 387,5 milhões。
Eis o andamento de hoje: o hacker transferiu cerca de 54.000.000 das 103.000.000 XRP que foram alvo do ataque — avaliadas em aproximadamente US$ 83 milhões — e já foram retiradas de três carteiras; outros US$ 75 milhões ainda estão no endereço original。
Em seguida, a frase mais importante：
A Ripple não consegue congelar esses XRP。
Não é por falta de vontade — é porque, por design, isso não é possível。
O XRP Ledger permite que emissores de tokens congelem os tokens que eles mesmos emitem, mas o XRP é um ativo nativo da rede, não emitido por qualquer instituição — a Ripple não tem “backdoor”, não tem função de lista negra e não há nenhum mecanismo que impeça alguém que detenha a chave privada de um XRP de transferir fundos。
Compare agora os números deste caso：
A Circle + a Tether congelaram US$ 320 mil em stablecoins (USDC+USDT)。 O hacker transferiu US$ 83 milhões em XRP。
US$ 320 mil vs. US$ 83 milhões. Essa é a diferença essencial entre stablecoins centralizadas e um ativo nativo descentralizado em eventos de segurança。
O fundo de proteção da Bitget tem cerca de US$ 462 milhões (5.500 BTC; hoje vale aproximadamente US$ 462 milhões), cobrindo a perda de US$ 387,5 milhões e ainda sobra margem. Reativação de saques em etapas: 28 de setembro de BTC, 29 de setembro de ETH, 30 de setembro de USDT, e 2 de outubro de outros tokens。
A descentralização do XRP é o motivo pelo qual o hacker conseguiu transferir os fundos — e também o motivo de o XRP ter valor — peixe e urso à parte。
Depois do incidente de segurança na exchange, qual você acha que é a forma mais segura de armazenamento？
$XRP
$BTC
#bitget黑客转移8300万美元被盗xrp
Eis o andamento de hoje: o hacker transferiu cerca de 54.000.000 das 103.000.000 XRP que foram alvo do ataque — avaliadas em aproximadamente US$ 83 milhões — e já foram retiradas de três carteiras; outros US$ 75 milhões ainda estão no endereço original。
Em seguida, a frase mais importante：
A Ripple não consegue congelar esses XRP。
Não é por falta de vontade — é porque, por design, isso não é possível。
O XRP Ledger permite que emissores de tokens congelem os tokens que eles mesmos emitem, mas o XRP é um ativo nativo da rede, não emitido por qualquer instituição — a Ripple não tem “backdoor”, não tem função de lista negra e não há nenhum mecanismo que impeça alguém que detenha a chave privada de um XRP de transferir fundos。
Compare agora os números deste caso：
A Circle + a Tether congelaram US$ 320 mil em stablecoins (USDC+USDT)。 O hacker transferiu US$ 83 milhões em XRP。
US$ 320 mil vs. US$ 83 milhões. Essa é a diferença essencial entre stablecoins centralizadas e um ativo nativo descentralizado em eventos de segurança。
O fundo de proteção da Bitget tem cerca de US$ 462 milhões (5.500 BTC; hoje vale aproximadamente US$ 462 milhões), cobrindo a perda de US$ 387,5 milhões e ainda sobra margem. Reativação de saques em etapas: 28 de setembro de BTC, 29 de setembro de ETH, 30 de setembro de USDT, e 2 de outubro de outros tokens。
A descentralização do XRP é o motivo pelo qual o hacker conseguiu transferir os fundos — e também o motivo de o XRP ter valor — peixe e urso à parte。
Depois do incidente de segurança na exchange, qual você acha que é a forma mais segura de armazenamento？
$XRP
$BTC
#bitget黑客转移8300万美元被盗xrp
