A exchange Bitget anuncia ter sofrido um ataque de hackers, com carteiras quentes e carteiras “semiquentes” sendo esvaziadas; a perda inicial estimada é de cerca de US$ 351,6 milhões, e os números das divulgações subsequentes aumentaram para cerca de US$ 387,5 milhões. As carteiras frias não foram afetadas, e a Bitget afirmou que os ativos dos usuários serão integralmente reembolsados.
Isso não é uma pequena corretora. A Bitget está entre as dez maiores exchanges de derivativos do mundo, com um sistema completo de conformidade, comprovantes de reservas e um fundo de seguros.
E então foi hackeada por US$ 387 milhões.
Eu não estou questionando a capacidade da Bitget de lidar com isso. Eles se comprometeram a reembolsar e, historicamente, também há precedentes de situações semelhantes terem sido tratadas adequadamente. O que eu quero dizer é que este tipo de acontecimento, a cada certo período de tempo, nos lembra a mesma coisa — em diferentes formatos: a carteira quente da corretora centralizada é, para guardar ativos, sempre o local de maior risco.
“Not your keys, not your coins” — essa frase já foi repetida demais na comunidade cripto; parece até lugar-comum. Mas ela se tornou um lugar-comum porque está sempre certa.
Desde 2011, com a Mt. Gox, passando pelo colapso da FTX e por cada vez em que a carteira quente de uma grande exchange foi esvaziada — o padrão de ataque muda, o valor muda, mas a falha estrutural não muda: o usuário entrega a chave privada para outra pessoa guardar.
Hoje, o BTC está lateralizado perto de 84.000, com a capitalização total do mercado em US$ 2,98 trilhões e o medo e ganância em 74; o sentimento geral do mercado está estável. Quando saiu a notícia de que a Bitget foi hackeada, o preço do BTC não teve uma reação clara — porque US$ 387 milhões é um número pequeno diante dos US$ 2,98 trilhões de capitalização total; o mercado tem liquidez suficiente para absorver.
Mas, para os usuários que tiveram aqueles ativos depositados na carteira quente da Bitget, a experiência de hoje não é “mercado estável”; é “tornar a passar por aquele sofrimento de esperar por notícias”.
Eu não estou dizendo para mover todas as moedas para uma carteira fria — isso também tem riscos: perder a chave privada ou gerenciar mal as frases de recuperação. E, historicamente, a quantidade total de BTC perdido por esses motivos não é menor do que a perdida em ataques de hackers.
Estou dizendo que, neste ponto do dia 26 de setembro, vale a pena pensar novamente: quanto do seu patrimônio está onde, quais riscos correspondem, e se você consegue aceitar.
No pregão, há alguém que colocou a maior parte da posição na exchange? Depois que a Bitget foi hackeada desta vez, alguém reconsiderou isso? Digam.
$BTC
#BTC
Isso não é uma pequena corretora. A Bitget está entre as dez maiores exchanges de derivativos do mundo, com um sistema completo de conformidade, comprovantes de reservas e um fundo de seguros.
E então foi hackeada por US$ 387 milhões.
Eu não estou questionando a capacidade da Bitget de lidar com isso. Eles se comprometeram a reembolsar e, historicamente, também há precedentes de situações semelhantes terem sido tratadas adequadamente. O que eu quero dizer é que este tipo de acontecimento, a cada certo período de tempo, nos lembra a mesma coisa — em diferentes formatos: a carteira quente da corretora centralizada é, para guardar ativos, sempre o local de maior risco.
“Not your keys, not your coins” — essa frase já foi repetida demais na comunidade cripto; parece até lugar-comum. Mas ela se tornou um lugar-comum porque está sempre certa.
Desde 2011, com a Mt. Gox, passando pelo colapso da FTX e por cada vez em que a carteira quente de uma grande exchange foi esvaziada — o padrão de ataque muda, o valor muda, mas a falha estrutural não muda: o usuário entrega a chave privada para outra pessoa guardar.
Hoje, o BTC está lateralizado perto de 84.000, com a capitalização total do mercado em US$ 2,98 trilhões e o medo e ganância em 74; o sentimento geral do mercado está estável. Quando saiu a notícia de que a Bitget foi hackeada, o preço do BTC não teve uma reação clara — porque US$ 387 milhões é um número pequeno diante dos US$ 2,98 trilhões de capitalização total; o mercado tem liquidez suficiente para absorver.
Mas, para os usuários que tiveram aqueles ativos depositados na carteira quente da Bitget, a experiência de hoje não é “mercado estável”; é “tornar a passar por aquele sofrimento de esperar por notícias”.
Eu não estou dizendo para mover todas as moedas para uma carteira fria — isso também tem riscos: perder a chave privada ou gerenciar mal as frases de recuperação. E, historicamente, a quantidade total de BTC perdido por esses motivos não é menor do que a perdida em ataques de hackers.
Estou dizendo que, neste ponto do dia 26 de setembro, vale a pena pensar novamente: quanto do seu patrimônio está onde, quais riscos correspondem, e se você consegue aceitar.
No pregão, há alguém que colocou a maior parte da posição na exchange? Depois que a Bitget foi hackeada desta vez, alguém reconsiderou isso? Digam.
$BTC
#BTC
