A parte mais importante do ataque à Bitget de US$ 387,5 milhões não é, na verdade, o tamanho da perda.

É como os atacantes conseguiram tirar o dinheiro.

A Bitget afirma que as chaves privadas não foram comprometidas. Em vez disso, os atacantes invadiram a infraestrutura da carteira backend e manipularam os dados de transações para que transferências não autorizadas fossem aprovadas pelos próprios sistemas da Bitget.

Esse é um modo de falha muito diferente de simplesmente roubar a chave de uma hot wallet.

As cold wallets permaneceram inafetadas, enquanto a perda final aumentou de US$ 351,6 milhões para US$ 387,5 milhões depois que transferências de Zcash e TRON do incidente original foram identificadas.

E então existe o Protection Fund.

A Bitget diz que seu fundo tem mais de US$ 464 milhões e é suficiente para cobrir as perdas dos usuários. Isso é tranquilizador, mas a estrutura importa: uma grande parte dessa proteção está mantida em Bitcoin.

Uma reserva de seguros denominada em BTC tem risco de mercado exatamente quando a confiança em uma exchange cripto pode estar sob pressão.

A lição maior talvez não seja “CEX é ruim, autocustódia é boa”.

As exchanges fornecem liquidez, acesso ao fiat e infraestrutura de execução que a autocustódia não consegue substituir. Mas um fundo de proteção da exchange ainda é um plano de contingência depois que algo falha.

A autocustódia remove o risco de contraparte da exchange, ao mesmo tempo em que introduz a responsabilidade pelas suas próprias chaves.

Riscos diferentes. Trade-offs diferentes.

#CryptoSecurity #Bitcoin