Mais de US$ 11 trilhões de volume de transações de stablecoins ajustadas passaram pelo mercado em 2025, segundo números citados pela BlackRock — um montante aproximadamente comparável ao volume anual de pagamentos da Visa e da Mastercard. Ainda assim, essa escala existente não mostra que agentes de inteligência artificial já tenham se tornado uma fonte significativa de demanda. Trata-se da base a partir da qual a BlackRock faz uma alegação mais especulativa: agentes de software podem eventualmente precisar de dinheiro que consiga se mover de forma tão automática quanto eles próprios.
No seu artigo “The Machine-Native Economy”, a BlackRock Digital Assets Research argumenta que agentes poderiam comprar dados, serviços de software e capacidade computacional de forma autônoma. Ela apresenta stablecoins como o instrumento provável de curto prazo para essas transações, porque elas podem ser programadas para liquidar 24 horas por dia entre máquinas.
A distinção importante é entre um mecanismo de pagamentos crível e um novo mercado de pagamentos já estabelecido. A BlackRock não está dizendo que os volumes atuais de stablecoins sejam principalmente impulsionados por agentes, e o relatório dela não cria imediatamente poder de compra para stablecoins. Ele apresenta um modelo em que compras recorrentes e de baixo valor feitas por software autônomo se tornam mais fáceis de executar via dinheiro digital programável do que por fluxos construídos em torno de um cliente humano.
A base de stablecoins de US$ 11 trilhões ainda não é evidência de commerce por agentes
As stablecoins já têm um impacto substancial em termos de volume transacional. Em paralelo ao número de 2025, o artigo da BlackRock citado pela Decrypt aponta para uma capitalização de mercado de stablecoins em circulação acima de US$ 300 bilhões até setembro de 2026. Esses números ajudam a explicar por que um grande gestor de ativos pode, de forma plausível, tratar stablecoins como infraestrutura de pagamentos e não apenas como colateral de mercado de cripto.
Mas os números agregam atividades com finalidades muito diferentes. Eles não isolam compras autônomas de computação, acesso a interfaces de programação de aplicativos ou a dados. Assim, a passagem do uso amplo de stablecoins para o commerce conduzido por agentes é um argumento sobre uma possível mudança no comportamento de pagamento, e não uma evidência de que essa mudança já ocorreu em escala.
A própria BlackRock reconhece que os pagamentos por agentes ainda estão em estágio inicial e que mercados líquidos e padronizados para contratos de computação não se desenvolveram, como a CoinDesk reportou. Essa admissão importa porque a tese se baseia em dois desenvolvimentos que não devem ser confundidos: os agentes precisam realizar compras independentes suficientes para exigir uma camada de pagamento especializada, e os produtos que eles compram devem se tornar suficientemente padronizados para serem negociados ou financiados além de uma prestação de serviço única.
A primeira pode surgir sem a segunda. Um agente poderia pagar a um provedor por uma pequena quantia de capacidade de computação sem criar nada parecido com um mercado financeiro para reivindicações de computação. Por outro lado, um mercado para capacidade tokenizada exigiria termos comuns, liquidação crível e participantes dispostos a manter ou financiar essas reivindicações. A liquidação com stablecoins pode dar suporte ao primeiro caso sem resolver o segundo.
x402 ilustra o problema de pagamento que os agentes precisam que as stablecoins resolvam
A BlackRock identifica o x402 da Coinbase como um mecanismo emergente por meio do qual agentes podem pagar por recursos online como chamadas de API sem um checkout operado por um humano. A CoinDesk cita o protocolo como exemplo de pagamentos pequenos e automatizados com stablecoins.
O enquadramento mais amplo da BlackRock descreve IA como “inteligência nativa de máquinas” e cripto como “dinheiro nativo de máquinas”. De acordo com o The Bid, a pesquisa dela argumenta que agentes poderiam usar instrumentos monetários baseados em blockchain em vez de contas bancárias convencionais e trilhos como ACH, Fedwire ou SWIFT.
O apelo prático está em transações que podem ser pequenas demais, frequentes demais ou sensíveis ao tempo demais para o checkout convencional. Um agente que compra dados, software, uma chamada de API ou capacidade de computação poderia operar continuamente, sem fazer um cartão de consumidor ser o centro do processo. Configuração da conta, aprovação humana e cronogramas bancários convencionais são as limitações que esse modelo pretende endereçar.
As evidências não estabelecem um sistema comercial maduro. Os pagamentos por agentes ainda estão em estágio inicial, e adoção, preços, confiança e controles de gastos continuam sendo obstáculos para provedores e operadores.
Stablecoins podem complementar os trilhos bancários e de cartão, não substituí-los
A atualização temática do BlackRock Investment Institute apresenta o commerce agentico como uma combinação de liquidação via blockchain, aplicações existentes, detalhes de pagamento e serviços de terceiros — não como uma ruptura limpa com o sistema de pagamentos atual. Portanto, trilhos diferentes podem atender partes diferentes do mesmo cenário de transações.
Stablecoins podem ser úteis quando um agente autônomo precisa de uma forma nativa e programável de pagar outro serviço online. Muitas transações, porém, podem permanecer dentro de aplicações estabelecidas ou depender de credenciais de pagamento e intermediários já incorporados aos sistemas dos comerciantes. A questão prática é se stablecoins oferecem vantagem operacional suficiente em um fluxo de trabalho específico de um agente para justificar mudar a pilha ao redor.
Esse enquadramento não implica que a adoção por agentes necessariamente erodiria as redes de cartões ou os trilhos bancários. Stablecoins podem adicionar liquidação máquina-a-máquina enquanto a atividade substancial permanece na infraestrutura existente, complementando transações que são mais difíceis sob um design de pagamento centrado em humanos, em vez de substituir universalmente sistemas de pagamento estabelecidos.
Compute tokenizado é a grande aposta para os mercados financeiros — e o elo menos desenvolvido
A ideia potencialmente maior no enquadramento da BlackRock não é um pagamento de stablecoin para uma chamada de API. É computação tokenizada. A empresa diz que reivindicações padronizadas sobre capacidade de computação poderiam eventualmente ser negociadas, financiadas ou usadas como colateral, ampliando o argumento de infraestrutura de pagamentos para um mercado prospectivo em um insumo de que sistemas de IA precisam.
Essa perspectiva se apoia em um enorme potencial de receita possível. A BlackRock cita estimativas de que a receita de nuvem da Amazon, Microsoft e Google poderia chegar a cerca de US$ 1,1 trilhão até 2030, segundo o Ledger Insights. O número dá à tese sua ambição financeira: se computação se tornar uma reivindicação padronizada e transferível, um mercado de nuvem em expansão poderia sustentar mais do que apenas pagamentos simples por serviços.
No entanto, a escala da receita de nuvem não é evidência de que a capacidade possa ser empacotada de forma pronta em um instrumento líquido. A estrutura de mercado ausente é central, não incidental. Serviços de computação variam por provedor, configuração, localização, timing e condições contratuais. Transformar o acesso a esses serviços em reivindicações que compradores possam negociar com confiança, credores possam financiar e mercados possam aceitar como colateral requer muito mais padronização do que a própria transferência de stablecoin.
O reconhecimento da BlackRock de que esses mercados líquidos e padronizados ainda não existem coloca a computação tokenizada em uma categoria diferente do caso de uso de stablecoins no curto prazo. A primeira é uma camada financeira proposta sobre infraestrutura de nuvem; a segunda pode começar com um vendedor, um agente e um método de pagamento acordado. As duas ideias se reforçam conceitualmente, mas seus caminhos de desenvolvimento provavelmente não serão igualmente rápidos.
A BlackRock forneceu validação institucional, não novo poder de compra de stablecoins
A relevância imediata do relatório é narrativa e institucional, e não transacional. Não é um novo produto da BlackRock nem um compromisso de capital, e portanto não cria diretamente demanda incremental por stablecoins. A InvestingLive caracterizou o efeito de curto prazo como validação da narrativa de agente de IA e ativos digitais, e não como um catalisador de mercado direto.
Essa validação ainda assim é notável. Um grupo do porte da BlackRock está enquadrando stablecoins não apenas como instrumentos do mercado cripto, mas como uma camada candidata de pagamentos para uma classe crescente de softwares automatizados. Mas a parte “investível” da história permanece mais distante: um mercado de computação tokenizada que possa ser padronizado, financiado e usado como colateral. Por enquanto, o sinal mais concreto é que o experimento de pagamentos começou antes de existir o mercado financeiro construído em torno dele.
Aviso: Este artigo é fornecido apenas para fins informativos. Ele não é oferecido nem pretende ser usado como aconselhamento jurídico, tributário, de investimento, financeiro ou de qualquer outra natureza.