Agora isso já não é “possível invasão”. A Bitget confirmou: de suas hot e warm wallets foram retirados de forma não autorizada ativos no valor aproximado de US$ 351,6 milhões.
As carteiras frias não foram afetadas. A Bitget suspendeu temporariamente as retiradas, mas a negociação e os depósitos continuaram funcionando. A exchange afirma que os saldos dos usuários permanecem corretos, e que seu User Protection Fund ultrapassa US$ 464 milhões, cobrindo o valor declarado das perdas.
A seguir fica ainda mais interessante. Segundo dados da Lookonchain, os invasores já converteram a maior parte dos ativos EVM roubados em 67 982 $ETH - aproximadamente US$ 183 milhões.
Quanto ao Lazarus: surgiram relatos sobre um possível rastro norte-coreano, inclusive por meio de indícios de IP. Mas isso ainda é atribuição, não um fato confirmado. A própria Bitget ainda não indicou o vetor final do ataque.
E aqui está, para mim, a principal lição. US$ 464 milhões no fundo de proteção é um importante “cinto de segurança” financeiro. Mas isso não torna uma exchange centralizada imune.
Eu, de modo geral, acredito que, após ataques como esse, a pergunta principal não é “se vão compensar o dinheiro?”, e sim “como exatamente o invasor conseguiu acesso?”.
Porque o fundo pode cobrir o prejuízo. Já a confiança só se recupera com uma resposta para essa questão.
Se você quiser analisar esse tipo de incidente sem pânico e sem FUD, se inscreva no @MoonMan567
As carteiras frias não foram afetadas. A Bitget suspendeu temporariamente as retiradas, mas a negociação e os depósitos continuaram funcionando. A exchange afirma que os saldos dos usuários permanecem corretos, e que seu User Protection Fund ultrapassa US$ 464 milhões, cobrindo o valor declarado das perdas.
A seguir fica ainda mais interessante. Segundo dados da Lookonchain, os invasores já converteram a maior parte dos ativos EVM roubados em 67 982 $ETH - aproximadamente US$ 183 milhões.
Quanto ao Lazarus: surgiram relatos sobre um possível rastro norte-coreano, inclusive por meio de indícios de IP. Mas isso ainda é atribuição, não um fato confirmado. A própria Bitget ainda não indicou o vetor final do ataque.
E aqui está, para mim, a principal lição. US$ 464 milhões no fundo de proteção é um importante “cinto de segurança” financeiro. Mas isso não torna uma exchange centralizada imune.
Eu, de modo geral, acredito que, após ataques como esse, a pergunta principal não é “se vão compensar o dinheiro?”, e sim “como exatamente o invasor conseguiu acesso?”.
Porque o fundo pode cobrir o prejuízo. Já a confiança só se recupera com uma resposta para essa questão.
Se você quiser analisar esse tipo de incidente sem pânico e sem FUD, se inscreva no @MoonMan567
