A BlackRock, em “The Machine-Native Economy”, discute oficialmente o papel que as stablecoins podem desempenhar quando agentes de IA compram dados, chamam APIs e pagam custos de computação.
Minha primeira reação foi: se a IA consegue usar USDC para comprar serviços, para que serviram tantos tokens de IA que foram lançados antes—quantos deles ela realmente precisa?
No ciclo anterior de euforia com IA, de memes de IA como $GOAT a agentes que conversam e postam no X, o que as pessoas negociavam era, em grande parte, atenção e imaginação do futuro. Agora, se a IA realmente começar a gastar dinheiro por alguém, o problema fica bem específico: o que ela compra, de quem compra e por que ela ainda procuraria aquela empresa na próxima vez?
Por exemplo: você dá a um assistente de pesquisa um orçamento de US$ 5 para analisar um projeto. Ele precisa de dados precisos, de um modelo adequado e de serviços baratos e estáveis. Se o fornecedor emite ou não um token, isso talvez não ajude em nada para concluir o relatório.
A BlackRock menciona o x402, que oferece uma abordagem de pagamento por uso: o agente faz a solicitação do serviço, recebe o pedido de pagamento, efetua o pagamento e, depois disso, obtém o resultado. Para os desenvolvedores, é possível vender APIs úteis diretamente, sem precisar emitir um token antes para cobrar.
Para os desenvolvedores, isso reduz uma barreira; mas para quem detém tokens, é necessário pensar com cuidado: esse negócio consegue funcionar normalmente mesmo contornando meu token?
Projetos antigos de IA certamente não serão eliminados totalmente por isso. Se conseguirem fornecer dados, computação ou concluir tarefas, ainda há chance de receber pedidos. Os tokens também podem ter utilidade, como ser usado em staking. Mas “haver serviços com usuários” e “esse token conseguir se beneficiar” ainda precisam ser vistos separadamente.
Além disso, parece que a IA escolhe os serviços, mas a capacidade de escolha — em grande parte — está nas mãos das plataformas e dos desenvolvedores.
Quais ferramentas conectar por padrão, quais carteiras são permitidas e qual fornecedor é recomendado em primeiro lugar, muitas vezes já são definidos com antecedência. A IA faz escolhas dentro dessas regras e do orçamento do usuário, e a plataforma que controla a porta de entrada consegue influenciar para onde o fluxo de pedidos vai.
Claro, o relatório da BlackRock traz julgamentos prospectivos e interesses do próprio negócio. Mas a questão em si vale para nós, investidores de varejo, observarmos com seriedade: depois do crescimento da economia de IA, quem realmente paga? Se o volume de pedidos aumentar, por que os tokens deveriam ser beneficiados junto?
Minha primeira reação foi: se a IA consegue usar USDC para comprar serviços, para que serviram tantos tokens de IA que foram lançados antes—quantos deles ela realmente precisa?
No ciclo anterior de euforia com IA, de memes de IA como $GOAT a agentes que conversam e postam no X, o que as pessoas negociavam era, em grande parte, atenção e imaginação do futuro. Agora, se a IA realmente começar a gastar dinheiro por alguém, o problema fica bem específico: o que ela compra, de quem compra e por que ela ainda procuraria aquela empresa na próxima vez?
Por exemplo: você dá a um assistente de pesquisa um orçamento de US$ 5 para analisar um projeto. Ele precisa de dados precisos, de um modelo adequado e de serviços baratos e estáveis. Se o fornecedor emite ou não um token, isso talvez não ajude em nada para concluir o relatório.
A BlackRock menciona o x402, que oferece uma abordagem de pagamento por uso: o agente faz a solicitação do serviço, recebe o pedido de pagamento, efetua o pagamento e, depois disso, obtém o resultado. Para os desenvolvedores, é possível vender APIs úteis diretamente, sem precisar emitir um token antes para cobrar.
Para os desenvolvedores, isso reduz uma barreira; mas para quem detém tokens, é necessário pensar com cuidado: esse negócio consegue funcionar normalmente mesmo contornando meu token?
Projetos antigos de IA certamente não serão eliminados totalmente por isso. Se conseguirem fornecer dados, computação ou concluir tarefas, ainda há chance de receber pedidos. Os tokens também podem ter utilidade, como ser usado em staking. Mas “haver serviços com usuários” e “esse token conseguir se beneficiar” ainda precisam ser vistos separadamente.
Além disso, parece que a IA escolhe os serviços, mas a capacidade de escolha — em grande parte — está nas mãos das plataformas e dos desenvolvedores.
Quais ferramentas conectar por padrão, quais carteiras são permitidas e qual fornecedor é recomendado em primeiro lugar, muitas vezes já são definidos com antecedência. A IA faz escolhas dentro dessas regras e do orçamento do usuário, e a plataforma que controla a porta de entrada consegue influenciar para onde o fluxo de pedidos vai.
Claro, o relatório da BlackRock traz julgamentos prospectivos e interesses do próprio negócio. Mas a questão em si vale para nós, investidores de varejo, observarmos com seriedade: depois do crescimento da economia de IA, quem realmente paga? Se o volume de pedidos aumentar, por que os tokens deveriam ser beneficiados junto?
