Bolha de IA nas ações de cibersegurança: a avaliação da CrowdStrike e da Okta já “antecipa demais” o futuro?
No início de 2026, a cibersegurança virou um dos setores mais quentes do mercado de ações dos EUA. O índice S&P Kensho Cybersecurity subiu 41% no ano até agora, bem acima dos 11% do S&P 500. A lógica é simples: a IA está gerando novas ameaças cibernéticas e as empresas precisam gastar para atualizar a proteção.
Só que o problema é este: as duas principais empresas-líderes que mais dispararam, CrowdStrike e Okta, já atingiram avaliações altíssimas, enquanto o ritmo de crescimento da receita delas não sustenta esse preço.
Comecemos pela CrowdStrike. A ação dobrou no ano (+103%); a relação preço/vendas disparou para 36 vezes a receita do próximo ano, chegando perto das máximas históricas desde a abertura. Porém, a taxa de crescimento da receita caiu de 29,4% para 21,7% e, nos próximos anos, deve ficar apenas perto de 22%. Para comparar: a ServiceNow, também voltada ao setor de segurança, mantém crescimento estável na faixa de 20%–22%, com relação preço/vendas de apenas 8 vezes. Com o mesmo nível de crescimento, por que a CrowdStrike é “4 vezes mais cara”?
A Okta é ainda mais preocupante. A empresa, que atua em autenticação de identidade, está entrando na “onda dos agentes de IA” — agentes podem executar tarefas em nome do usuário, elevando a demanda por gestão de permissões, e a Okta lançou produtos de segurança para agentes de IA. Mas o crescimento de sua receita é de apenas 11,8%, menor até do que os 11,5% da Salesforce; ainda assim, sua relação preço/vendas chega a 9 vezes, enquanto a da Salesforce fica abaixo de 5 vezes. A mediana do setor de software em preço/vendas é 4 vezes, e a mediana do crescimento da receita nos próximos 12 meses é 13% — a Okta não se sai bem em nenhum desses dois critérios.
Em outras palavras: a história de segurança com IA é sedutora, mas o dinheiro ainda não foi feito. O pacote de ferramentas de segurança de IA da Okta só foi lançado integralmente em abril; o modelo de preços e o tamanho do mercado ainda não estão claros. Em relatório de setembro, a Bernstein foi direta: é difícil avaliar quando o negócio de agentes de IA amadurecerá e se superará as expectativas do modelo; a Okta seria um ativo de “avaliação já amplamente recompensada”.
Ainda mais importante é o cenário competitivo. O setor está lotado: além de Palo Alto, CrowdStrike e Okta, o Google acabou de adquirir a Wiz em março deste ano; a linha de produtos de segurança da Microsoft tem escala relevante; e há ainda vários startups focados em segurança de agentes de IA.
O verdadeiro potencial disruptor pode ser, na própria raiz, laboratórios de IA como OpenAI e Anthropic. Um analista da KeyBanc, após acompanhar informações de contratação, concluiu que as duas empresas têm ambições na área de cibersegurança bem maiores do que o que mostram para o público no momento. Esse raciocínio não é difícil de entender: muitos fornecedores de segurança já baseiam seus produtos de IA em modelos de grande porte da OpenAI e da Anthropic; se os laboratórios aumentarem preços, eles pressionam diretamente essas empresas. E se os laboratórios próprios entrarem e venderem produtos, ainda podem usar preços mais baixos para sufocar os players tradicionais. A SentinelOne já havia alertado com clareza esse risco no balanço de agosto.
Recado para quem opera:
A narrativa de segurança com IA ≠ resultados reais de segurança. Existe um grande “abismo” de avaliação entre a história e os números do relatório. Antes de correr atrás do preço, faça uma pergunta simples: você está pagando por desempenho, ou por história?
No início de 2026, a cibersegurança virou um dos setores mais quentes do mercado de ações dos EUA. O índice S&P Kensho Cybersecurity subiu 41% no ano até agora, bem acima dos 11% do S&P 500. A lógica é simples: a IA está gerando novas ameaças cibernéticas e as empresas precisam gastar para atualizar a proteção.
Só que o problema é este: as duas principais empresas-líderes que mais dispararam, CrowdStrike e Okta, já atingiram avaliações altíssimas, enquanto o ritmo de crescimento da receita delas não sustenta esse preço.
Comecemos pela CrowdStrike. A ação dobrou no ano (+103%); a relação preço/vendas disparou para 36 vezes a receita do próximo ano, chegando perto das máximas históricas desde a abertura. Porém, a taxa de crescimento da receita caiu de 29,4% para 21,7% e, nos próximos anos, deve ficar apenas perto de 22%. Para comparar: a ServiceNow, também voltada ao setor de segurança, mantém crescimento estável na faixa de 20%–22%, com relação preço/vendas de apenas 8 vezes. Com o mesmo nível de crescimento, por que a CrowdStrike é “4 vezes mais cara”?
A Okta é ainda mais preocupante. A empresa, que atua em autenticação de identidade, está entrando na “onda dos agentes de IA” — agentes podem executar tarefas em nome do usuário, elevando a demanda por gestão de permissões, e a Okta lançou produtos de segurança para agentes de IA. Mas o crescimento de sua receita é de apenas 11,8%, menor até do que os 11,5% da Salesforce; ainda assim, sua relação preço/vendas chega a 9 vezes, enquanto a da Salesforce fica abaixo de 5 vezes. A mediana do setor de software em preço/vendas é 4 vezes, e a mediana do crescimento da receita nos próximos 12 meses é 13% — a Okta não se sai bem em nenhum desses dois critérios.
Em outras palavras: a história de segurança com IA é sedutora, mas o dinheiro ainda não foi feito. O pacote de ferramentas de segurança de IA da Okta só foi lançado integralmente em abril; o modelo de preços e o tamanho do mercado ainda não estão claros. Em relatório de setembro, a Bernstein foi direta: é difícil avaliar quando o negócio de agentes de IA amadurecerá e se superará as expectativas do modelo; a Okta seria um ativo de “avaliação já amplamente recompensada”.
Ainda mais importante é o cenário competitivo. O setor está lotado: além de Palo Alto, CrowdStrike e Okta, o Google acabou de adquirir a Wiz em março deste ano; a linha de produtos de segurança da Microsoft tem escala relevante; e há ainda vários startups focados em segurança de agentes de IA.
O verdadeiro potencial disruptor pode ser, na própria raiz, laboratórios de IA como OpenAI e Anthropic. Um analista da KeyBanc, após acompanhar informações de contratação, concluiu que as duas empresas têm ambições na área de cibersegurança bem maiores do que o que mostram para o público no momento. Esse raciocínio não é difícil de entender: muitos fornecedores de segurança já baseiam seus produtos de IA em modelos de grande porte da OpenAI e da Anthropic; se os laboratórios aumentarem preços, eles pressionam diretamente essas empresas. E se os laboratórios próprios entrarem e venderem produtos, ainda podem usar preços mais baixos para sufocar os players tradicionais. A SentinelOne já havia alertado com clareza esse risco no balanço de agosto.
Recado para quem opera:
A narrativa de segurança com IA ≠ resultados reais de segurança. Existe um grande “abismo” de avaliação entre a história e os números do relatório. Antes de correr atrás do preço, faça uma pergunta simples: você está pagando por desempenho, ou por história?