O que chamou minha atenção é que a Lei CLARITY não simplesmente falhou porque um lado votou contra.
A votação procedural no Senado terminou com 50 votos contra e 49 a favor. Quatro republicanos se juntaram aos democratas para bloquear o projeto de seguir adiante.
Mas a parte mais interessante aconteceu antes da votação.
Milhares de horas teriam sido investidas em negociações entre senadores e seus assessores. Houve momentos em que ambos os lados pareceram estar perto de um acordo. Então algumas dessas concessões voltaram a ruir.
A maior fricção parece ter surgido a partir dos detalhes.
Assessores democratas disseram que a pressão da indústria cripto passou a fazer parte do problema. As reportagens também apontaram divergências em torno da ética no setor cripto e de várias áreas importantes de política pública.
O CEO da Coinbase, Brian Armstrong, se tornou um dos nomes ligados ao debate. A posição dele era mais complexa do que simplesmente apoiar ou se opor ao projeto. Ele disse anteriormente que versões mais antigas tinham problemas relacionados a recompensas em stablecoins e outras questões. Mais tarde, apoiou a versão do Senado após mudanças serem feitas.
Essa distinção importa.
A falha do CLARITY não significa que a regulação de cripto tenha parado de avançar. Significa que os EUA ainda não chegaram a um acordo sobre como os ativos digitais devem se encaixar no sistema financeiro existente.
E há outro ponto importante.
A adoção de cripto não está esperando o Congresso.
Os bancos ainda estão construindo infraestrutura de blockchain. A tokenização ainda está se expandindo. As stablecoins ainda estão sendo integradas aos mercados financeiros. As instituições ainda estão experimentando ativos digitais.
Então eu não trataria 15 de setembro como o fim da história regulatória.
A grande questão é o que vem a seguir.
Se os legisladores voltarem com outro projeto de lei sobre estrutura de mercado, então os detalhes sobre stablecoins, tokenização DeFi e a disputa entre a SEC e a CFTC sobre autoridade provavelmente continuarão no centro das atenções.
Para o mercado, a reação imediata pode importar menos do que a estrutura final que vier.
Uma votação fracassada cria incerteza.
Mas incerteza não é a mesma coisa que uma indústria interrompida.
O verdadeiro teste agora é se a próxima tentativa produzirá regras mais claras, sem criar mais uma rodada de conflito interno na indústria.