• O Senado rejeitou a cloture do CLARITY Act por 49–50 em 15 de setembro, abaixo dos 60 votos exigidos.
• O projeto final exigia demonstrações financeiras auditadas para projetos de cripto que arrecadem mais de US$ 25 milhões do público.
• Os republicanos disseram que 126 emendas dos Democratas, incluindo disposições de ética, foram incorporadas ao texto final.
A Cloture Falha 49-50
O Senado dos Estados Unidos rejeitou a moção para levar o CLARITY Act à apreciação em plenário em 15 de setembro, com a votação procedimental terminando em 49 a favor e 50 contra — aquém dos 60 votos exigidos. A derrota ocorreu apesar de um texto final emendado que absorveu 126 mudanças substantivas buscadas pelos Democratas, incluindo a maior parte das disposições de ética de Tillis-Gallego que restringem as participações em criptomoedas por autoridades em exercício, poderes ampliados de fiscalização para procuradores-gerais estaduais e uma autoridade de “circuit-breaker” do Tesouro para conter saídas de depósitos de bancos regionais ligados à emissão de stablecoins. No centro do texto revisado estava uma exigência de auditoria externa: as empresas emissoras de chamadas “ancillary assets” que arrecadem mais de US$ 25 milhões do público devem apresentar demonstrações financeiras auditadas, enquanto as emissoras no patamar ou abaixo desse valor estão sujeitas a uma revisão por um contador independente. As obrigações de divulgação vão muito além do balanço patrimonial. As emissoras devem publicar a experiência empresarial da equipe e o histórico prévio de emissão de tokens, um plano de desenvolvimento de doze meses com custos estimados, confirmação de financiamento líquido suficiente, as identidades e credenciais de diretores e executivos relevantes para o projeto, participações de insiders, transações entre partes relacionadas e um relato ano a ano das negociações de ativos pela emissora e por suas partes controladoras nos quatro anos anteriores à divulgação. As redes que ainda não certificaram a descentralização devem indicar seu estágio de desenvolvimento atual, cronograma prospectivo e o ponto em que termina o “controle coordenado” da emissora ou de afiliada. O projeto de lei também isentou desenvolvedores de software não custodial do registro de empresa de transmissão de dinheiro e concedeu uma cláusula de “safe harbor” civil — embora não imunidade criminal — para equipes que constroem appchains e ferramentas para usuários de carteiras HD com auto custódia. Os Democratas se opuseram ao projeto como um todo não por causa da auditoria ou das cláusulas para consumidores, mas pelo argumento de que as restrições a conflitos de interesse que cobrem o presidente Donald Trump e autoridades seniores eram insuficientes.
Lummis e Armstrong Separam
A senadora republicana do Wyoming, Cynthia Lummis, que levou o arquivo de estrutura de mercado no Senado, reabriu a questão da auditoria após a votação. Em uma publicação no X datada de 20 de setembro, ela escreveu: “Os democratas exigiram demonstrações financeiras auditadas para qualquer projeto de cripto que captasse mais de US$ 25 milhões do público. Isso está no projeto de lei”, acrescentando que “os democratas votaram contra a transparência que pediram”. O texto final que ela divulgou ao lado do presidente da Comissão de Agricultura, John Boozman, e do presidente da Comissão de Bancos, Tim Scott, antes da votação, incorporou todas as 126 solicitações democratas; o grupo de democratas não entregou nenhum voto em troca. A reação do CEO da Coinbase, Brian Armstrong, foi na direção oposta. Ele chamou o progresso interrompido de “decepcionante”, mas reconheceu que “houve algumas concessões que fizemos no CLARITY que foram difíceis de engolir”, acrescentando que “talvez seja o melhor”. Entre essas concessões, participantes do setor citam o próprio gatilho de auditoria de US$ 25 milhões, o escopo mais estreito das proteções ao desenvolvedor sob a Blockchain Regulatory Certainty Act e disposições sobre stablecoins que tocam negócios como os programas de recompensas de stablecoins da Coinbase para detentores — arranjos que funcionam como “yield farming” com saldos mantidos na exchange. As negociações sobre o perímetro das stablecoins foram contenciosas entre a Coinbase, o setor bancário e legisladores, com disposições que afetam o negócio de recompensas de stablecoins da Coinbase entre os pontos mais difíceis. Armstrong apontou para a ausência de um reestabelecimento imediato: conversas bipartidárias poderiam eventualmente reviver o projeto, disse ele, mas “não podemos esperar pelo Congresso”, e espera que a SEC e a CFTC comecem a escrever regras claras sob sua autoridade existente. Nenhum cronograma para um projeto de lei reintroduzido ou alterado foi anunciado.
O que permanece em vigor
O documento em vigor aqui é o texto do projeto de lei alterado, divulgado por Lummis, Boozman e Scott antes da votação, e o que ele vincula são emissores de ativos acessórios: o limite de auditoria de US$ 25 milhões, o histórico de negociação de insider de quatro anos e o cronograma de saída sob controle coordenado — tudo isso se aplica a emissores, não ao próprio Bitcoin (BTC) nem a produtos negociados em bolsa (ETPs) já existentes. No dia seguinte à votação frustrada de cloture, nenhuma dessas obrigações está em vigor — o texto permanece como um rascunho, sem data de reintrodução definida. A estrutura federal de mercado para Bitcoin (BTC), negociado perto de US$ 84.000 na época da redação, ainda se baseia na autoridade estatutária existente da SEC e da CFTC, que é exatamente o caminho que Armstrong disse que o setor seguiria agora.