A Hyperliquid já se estabeleceu como um dos ambientes on-chain mais importantes para contratos futuros perpétuos. A HyperCore está no centro desse sistema, enquanto o $HYPE fornece o ativo subjacente e a base econômica.
Mas à medida que a atividade se expande além de perps, outra pergunta se torna mais difícil de ignorar: o ambiente de execução ao redor da HyperCore consegue sustentar o tipo de atividade DeFi de alta frequência que desenvolvedores e traders realmente desejam?
Esse é o problema que a Kinetiq está tentando resolver com a Elysium.
Por que a Hyperliquid precisa de outra camada de execução
O HyperEVM foi projetado com uma restrição importante: manter alta composabilidade com o HyperCore.
A arquitetura dual-bloco usa blocos menores e frequentes junto com blocos maiores em intervalos mais longos. Esse design tem vantagens para coordenação com o HyperCore, mas também cria limitações para aplicações que precisam de alto throughput consistente e baixos custos de transação.
Para DeFi de alta frequência, essas limitações importam.
Uma troca simples pode ficar cara durante períodos de congestionamento, enquanto aplicações como mercados spot profissionais e market makers automatizados precisam de um ambiente em que transações possam ser executadas rapidamente e repetidamente sem custos imprevisíveis.
O Elysium aborda isso por um caminho diferente.
Em vez de tentar substituir o HyperCore, ele foi projetado como uma Layer 2 em torno do Hyperliquid, usando a stack Arbitrum Orbit e fazendo settlement para o HyperEVM enquanto permanece intimamente conectado ao HyperCore.
A rede ainda está em pré-mainnet, então suas métricas de desempenho publicadas devem ser tratadas como metas, e não como resultados de produção estabelecidos. No entanto, a meta declarada é significativa: tempos de bloco muito mais rápidos e capacidade de execução substancialmente maior para as cargas de trabalho que o HyperEVM não foi otimizado para lidar.
Um ecossistema, um único ativo de gas. Uma das decisões mais simples, mas mais importantes, é o uso de $HYPE como o ativo de gas nativo do Elysium.
Não há necessidade de introduzir outro token de gas ou criar um sistema econômico separado para usuários que transitam entre o Hyperliquid e o Elysium.
Isso mantém a experiência do usuário conectada à economia existente do Hyperliquid. Mais importante ainda, isso dá ao $HYPE mais um papel prático dentro do ecossistema. Em vez de a atividade acontecer em um L2 separado com um ativo de taxas completamente diferente, o Elysium foi projetado em torno do mesmo ambiente econômico subjacente.
Construído para mercados à vista e PropAMMs. A parte mais interessante do Elysium, na minha visão, é o foco em trading spot.
Formação de mercado de alta frequência exige mais do que apenas ter um ambiente EVM com taxas mais baixas. Market makers precisam de atualizações rápidas de cotações, execução eficiente e uma forma simples de fazer hedge das posições contra uma liquidez mais profunda.
É aqui que as PropAMMs se tornam importantes. O Elysium foi projetado para suportar essas cargas de trabalho, mantendo conectividade com a infraestrutura de liquidez existente do HyperCore. O precompile L1Read dele também pretende tornar os dados do Hyperliquid diretamente acessíveis para aplicações no Elysium, permitindo que construtores usem informações nativas do Hyperliquid em vez de depender inteiramente de infraestrutura externa de oráculo.
Isso poderia tornar a relação entre o L2 e o HyperCore muito mais estreita do que no modelo típico de "L2 se acomoda de volta no L1".
Um caminho mais claro do lançamento de tokens até o HyperCore
O Elysium também introduz um ciclo de vida de token mais conectado:
AMM → PropAMM → HyperCore Spot → HIP-3 Perps
A importância é menos sobre as etapas individuais e mais sobre a progressão entre elas.
Um novo ativo pode começar com liquidez no Elysium, evoluir por meio de um ambiente mais sofisticado de formação de mercado e, potencialmente, avançar para mercados spot do HyperCore e, eventualmente, mercados perpétuos HIP-3.
Se isso funcionar como foi desenhado, os lançamentos de tokens se tornam menos fragmentados porque diferentes fases do desenvolvimento de mercado podem acontecer dentro do mesmo ecossistema mais amplo.
A parte que muda a economia do L2. A maior diferença entre Elysium e muitos modelos tradicionais de L2 é o que acontece com a receita do sequenciador.
A distribuição de taxas proposta para o sequenciador do Elysium é:
25% → Construtores
25% → Tesouraria da Kinetiq
50% → recompra de KNTQ no mercado aberto e queima
Essa última fatia de 50% é o mecanismo por trás da tese de valor-acumulativo do Elysium.
Quando os usuários geram atividade no Elysium, o sequenciador ganha taxas. Metade das taxas designadas ao sequenciador é usada para comprar KNTQ no mercado aberto, e os tokens comprados então são enviados para serem queimados.
Isso cria uma relação direta entre o uso da rede e a redução da oferta de KNTQ.
Mas existe uma distinção importante aqui: o mecanismo em si não garante a acumulação de valor. Ele apenas cria o mecanismo para isso.
Para o modelo fazer diferença em escala, o Elysium precisa de atividade de transação real, volume de negociação significativo e demanda sustentada de construtores e usuários. Um mecanismo de queima ligado a baixa atividade teria impacto econômico limitado.
É por isso que eu acho que a pergunta mais interessante não é simplesmente quanto KNTQ pode ser queimado, mas se o Elysium consegue gerar atividade econômica real suficiente para o mecanismo se tornar significativo.
Por que este modelo é diferente
L2s tradicionais podem criar uma situação em que uma parte significativa das atividades se afasta do L1 subjacente, enquanto o L2 captura a economia dessa atividade por meio de sequenciamento e taxas.
O Elysium está sendo projetado em torno de uma relação diferente.
A arquitetura declarada dele tenta enviar valor e atividade em várias direções ao mesmo tempo:
- $HYPE continua sendo o ativo de gas.
- O HyperCore permanece como uma fonte importante de liquidez e infraestrutura de mercado.
- Construtores recebem 25% das taxas do sequenciador.
- A tesouraria da Kinetiq recebe 25%.
- 50% das taxas do sequenciador são direcionadas a compras e queimas de KNTQ.
Em outras palavras, a tese não é apenas "mover atividade para um L2".
É para criar um ambiente de execução onde mais atividade possa acontecer, fortalecendo ao mesmo tempo a conexão econômica entre Elysium, Hyperliquid e KNTQ.
É isso que torna a argumentação de valor-acumulativo digna de atenção. A parte que ainda precisa ser provada
Há muito o que gostar na arquitetura, mas a distinção entre um design interessante e uma rede bem-sucedida, em última instância, vai depender da execução.
O Elysium ainda está em pré-mainnet. As figuras de throughput publicadas são metas, não resultados de produção de longo prazo. A liquidez das PropAMMs precisa se materializar. Construtores precisam escolher o ambiente. Traders precisam usá-lo. E os tokens precisam conseguir atravessar o ciclo de vida proposto até mercados mais profundos do HyperCore.
Também existem premissas econômicas mais amplas sobre liquidez adicional nativa em USDC e seu potencial impacto no ecossistema do Hyperliquid. Esses cenários dependem de uma liquidez genuinamente nova e de adoção real, e não apenas de mover capital existente.
Então eu não descreveria o Elysium como um sucesso já comprovado. Eu descreveria como uma tentativa tecnicamente interessante de resolver um problema específico: como expandir a capacidade de execução do Hyperliquid sem desconectar essa atividade do motor econômico que já existe?
Se o Elysium entregar nesse design, sua relevância vai além de ser apenas mais um L2 compatível com EVM.
Ele poderia se tornar uma camada de execução que torna o Hyperliquid mais útil para construtores e traders, ao mesmo tempo em que dá à atividade da rede uma relação econômica direta com KNTQ.
Essa é a parte que vale a pena observar.
#Web3 #Hyperliquid #Kinetiq #Elysium #DeFi #Layer2